Мотивированное решение

УИД: 50RS0048-01-2023-010007-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/24

по иску Серкиной Людмилы Васильевны к Коротину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит о взыскании с Коротина М.С. суммы неосновательного обогащения в размере 4940000руб.00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2018г. по день уплаты этих средств кредитору по ставке в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 899648руб.21коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32900руб.00коп.

Требования мотивированы тем, что истец ошибочно в период времени с 28 декабря 2018г. по 31 декабря 2021г. перевела Коротину М.С. денежные средства в размере 4940000руб.00коп. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в судебном заседании ссылалась на то, что денежные средства переводила истец по просьбе сына, полагая, что он вернет ей денежные средства. В 2023г. сын был взят под стражу.

Представитель ответчика , действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также представитель ответчика ссылалась на то, что ответчик предоставил по договору займа денежные средства фио Истец переводила денежные средства, исполняя обязательства фио по договору займа.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с 28.06.2018г. со счета Серкиной Л.В. в ПАО Сбербанк на счет Коротина М.С. переводились денежные средства в размере по сумма. 28.07.2018г., 29.08.2018г.,02.10.2018г., 29.11.2018г., а также 29.12.2018г., что подтверждается выпиской по счету и квитанциями об оплате(л.д.18-25). В 2019г. также производились со счета Серкиной Л.В. в ПАО Сбербанк на счет Коротина М.С. ежемесячные перечисления денежных средств по сумма. 31.01.2019г., 28.02.2019г.,28.03.2019г.,29.04.2019г., 29.05.2019г., 28.06.2019г.,30.07.2019г.,03.10.2019г., 05.10.2019г., 29.10.2019г.,28.11.2019г.,28.12.2019г.,что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.14-15).

В 2020г. также производились аналогичные перечисления денежных средств по сумма. 28.01.2020г., 04.03.2020г., 28.03.2020г., 03.07.2020г., 07.07.2020г., 07.07.2020г., 29.07.2020г.,04.09.2020г.,06.10.2020г., 03.11.2020г., 02.12.2020г.,что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.16-17).

В 2021г. производились аналогичные перечисления денежных средств по сумма. 21.01.2021г., 09.02.2021г., 18.03.2021г., 13.04.2021г., 29.04.2021г., 10.06.2021г., 11.06.2021г., 02.08.2021г.,05.08.2021г., 14.09.2021г., 28.09.2021г., 09.11.2021г., а также 09.11.2021г. платеж в размере сумма.,что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.12-13).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, п. 4 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о не доказанности факта неосновательного обогащения, поскольку денежные суммы, были предоставлены истцом ответчику во исполнение обязательства сына истца - фио пере ответчиком по договору займа от 29.01.2017г., что подтверждается копией расписки (л.д.65), не оспаривается истцом и подтверждается отзывом ответчика.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

С исковыми требованиями истец обратилась 09 ноября 2023г.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец не представила доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности за период с 28 декабря 2018г. по октябрь 2021г.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Серкиной Людмилы Васильевны к Коротину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024г.