Мотивированное решение

Дело № 02-3457/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005739-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца Рузановой Ж.Г., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/24 по иску Усачева Ивана Александровича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усачев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 31.10.2023г. между истцом и ответчиком на условиях «Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее Правила, Правила страхования), был заключен договор страхования Полис путешественника № 001-205-131063/23. Объектом страхования по данному договору, среди прочего, выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с отменой и прерыванием поездки указанных в договоре страхования лиц.

17.11.2023г. произошло событие, имеющее признаки страхового - заболевание н/л сына истца фио, паспортные данные - одного из застрахованных по указанному договору лиц, явившееся препятствием к поездке всей семьи на зарубежный отдых в период с 18.11.2023 по 26.11.2023. Стоимость туристического продукта, согласно договору № 528 от 27.10.2023, составила сумма

В установленные законом сроки истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате на сумму сумма по риску «отмена поездки», предусмотренного п. 10.1.7.3 Правил, в связи с возникновением расходов в виде разницы между стоимостью туристического продукта и частичным возвратом суммы за аннуляцию билетов, предоставив в подтверждение наступления страхового случая документы, предусмотренные п. 6.6.2.12.7 Правил указанному риску.

18.01.2024 в страховой выплате было отказано (исх. № 25/765 по убытку № У-001-340507/23) по причине амбулаторного, а не стационарного (и поэтому не явившимся по мнению Страховщика интенсивным) лечения ребёнка, в силу чего и заявленного события не страховым.

Не согласившись с отказом, 17.02.2024 истцом ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом 15.03.2024 подано обращение к Уполномоченному по правам потребителей в сфере услуг страхования о нарушении ответчиком прав истца и обязании его произвести страховую выплату.

Решением финансового уполномоченного от 03.04.2024 г. по делу № У-24-25247/5010-003 в удовлетворении требований Усачева Ивана Александровича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, отказано по причине отсутствия заключения врача о наличии медицинских противопоказаний для осуществления застрахованной поездки.

Представленные истцом медицинские документы о болезни ребенка содержат сведения о предписанном ему лечащим врачом постельном режиме и взятии, исходя из симптомов у заболевшего, теста на коронавирусную инфекцию, результат которого был получен так же позже дня вылета, что само по себе подразумевает запрет на совершение поездки, поскольку предусматривает не только ограничение на передвижение заболевшего, освобождение от учебы в интересах его жизни и здоровья, но и является основанием для отказа от посещения общественных мест, к которым относятся в т.ч. аэропорт и салон самолета. Следовательно, невозможность осуществления поездки на отдых и авиаперелета предполагались с учетом угрозы не только жизни заболевшего, но и окружающих, а также прямым нарушением предписаний лечащего врача.

Таким образом, доказательства факта болезни и наступления страхового случая (вынужденный отказ от поездки) застрахованных лиц, истцом были представлены ответчику. Иные документов, информацию, в том числе для дачи заключения врачом-экспертом ответчика, ответчика. Как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пунктов 6.3.4 – 6.3.8 Правил страхования.

Таким образом, истец просит суд:

- признать отказ ответчика ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" в выплате страхового возмещения истцу Усачеву Ивану Александровичу незаконным.

- взыскать с ответчика ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца Усачева Ивана Александровича сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере сумма, сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу необоснованным отказом в страховой выплате, в размере сумма

Определением суда от 24.09.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО фио Тур», ООО «Спейс Тревел».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2023г. между истцом и ответчиком на условиях «Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее Правила, Правила страхования), был заключен договор страхования Полис путешественника № 001-205-131063/23. Объектом страхования по данному договору, среди прочего, выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с отменой и прерыванием поездки указанных в договоре страхования лиц.

18.01.2024г. в страховой выплате было отказано (исх. № 25/765 по убытку № У-001-340507/23) по причине амбулаторного, а не стационарного лечения ребёнка, в силу чего и заявленного события не страховым.

17.02.2024г. истцом ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку причиной отмены поездки явилось острое заболевание н\л ребенка истца возникшее внезапно, впервые, после заключения договора страхования, но до начала поездки, подтверждено медицинскими документами и заключением лечащего врача, что соответствует определениям «болезни» и «страхового случая», согласно п.1.4 Правил. При этом сложность (серьезность) заболевания согласно буквальному толкованию п.п. 10.1.7.3 Правил страхования, не нуждается в доказывании, а госпитализация заболевшего не является безусловным основанием для отмены поездки и осуществления выплаты. Представленные истцом медицинские документы о болезни ребенка содержат сведения о предписанном ему лечащим врачом постельном режиме и взятии, исходя из симптомов у заболевшего, теста на коронавирусную инфекцию, результат которого был получен так же позже дня вылета, что само по себе подразумевает запрет на совершение поездки, поскольку предусматривает не только ограничение на передвижение заболевшего, освобождение от учебы в интересах его жизни и здоровья, но и является основанием для отказа от посещения общественных мест, к которым относятся в т.ч. аэропорт и салон самолета. Следовательно, невозможность осуществления поездки на отдых и авиаперелета предполагались с учетом угрозы не только жизни заболевшего, но и окружающих, а также прямым нарушением предписаний лечащего врача. Таким образом, доказательства факта болезни и наступления страхового случая (вынужденный отказ от поездки) застрахованных лиц, истцом были представлены ответчику. Иные документов, информацию, в том числе для дачи заключения врачом-экспертом ответчика, ответчика. Как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пунктов 6.3.4 – 6.3.8 Правил страхования.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что исходя из представленных истцом документов следует, что поездка на Мальдивы, запланированная в период с 19.11.2023 г. по 25.11.2023 г. не состоялась в связи с заболеванием сына истца.

Согласно представленным Страховщику документам, а именно копии карты из ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ» следует, что у сына истца - фио, паспортные данные, было диагностировано заболевание «Острая инфекция верхних дыхательных путей, Острый ринофарингит», лечение проходило амбулаторно, госпитализации, а также интенсивного амбулаторного лечения не было, противопоказаний к перелету не зафиксировано. Исходя из вышеизложенного заявленное событие не является страховым случаем, ответчик не имел правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращения договора страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421 и 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные B текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, a страховым случаем совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утв. Приказом генерального директора ООО «Абсолют страхование» от 15.11.2021г. № В-69-21, страховыми случаями признаются:

10.1.7. по риску «страхование расходов, связанных с отменой поездки» («отмена поездки») - непредвиденные расходы Застрахованного лица, а также следующего с ним Близкому родственнику и/или одному следующему с ним Попутчику, возникшие вследствие отказа Застрахованного лица от Застрахованной поездки по указанным ниже причинам и связанным с аннулированием проездных документов, отказом от бронирования номера в гостинице, а также вследствие одностороннего отказа Застрахованного лица от договора, заключенного с туристической компанией на организацию Застрахованной поездки и связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера и других, оплаченных по договору о реализации туристских услуг, не подлежащих возмещению или подлежащих частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, гостиницы и другими организациями в следующих случаях:

10.1.7.1. смерть Застрахованного лица или Попутчика или их Близкого родственника, возникшая не более чем за 28 (двадцать восемь) дней до начала Застрахованной поездки вследствие Несчастного случая или Внезапного заболевания;

10.1.7.2. Внезапное заболевание или Несчастный случай Застрахованного лица или Попутчика или их Близкого родственника, возникшее до начала Застрахованной поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией Застрахованного лица или Попутчика или их Близкого родственника;

10.1.7.3. Внезапное заболевание или последствие Несчастного случая любой сложности, возникшие у Застрахованного лица или его Попутчика, которое требует интенсивное амбулаторное лечение, подтвержденное заключением лечащего врача, но только в том случае если есть медицинские противопоказания для осуществления Застрахованной поездки, подтвержденные Врачом-экспертом Страховщика;

10.1.7.4. Инфекционное заболевание, препятствующее совершению поездки, возникшее у Застрахованного лица или его Попутчика не ранее чем за 14 (четырнадцать) дней до начала Застрахованной поездки, что должно быть подтверждено Врачом-экспертом Страховщика;

Судом из материалов дела установлено, что заболевание несовершеннолетнего сына истца подтверждено справкой ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ», согласно которой фио, 2011 г.р., находился на амбулаторном лечении с 17.11.2023г. по 26.11.2023г. с диагнозом: ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция), острый назофарингит, было категорически противопоказано передвижение, установлен домашний постельный режим, нарушение плана лечения выявлено не было.

Таким образом, страховой случай был подтвержден надлежащим образом, а то обстоятельство, что указанное заболевание не было диагностировано врачом-экспертом страховщика, как установлено п. 10.1.7.4 вышеуказанных Правил, является нарушением прав истца, а также его несовершеннолетнего ребенка, поскольку заболевание подтверждено врачом государственного бюджетного учреждения, оснований сомневаться в выставленном диагнозе не имелось.

Согласно показаниям свидетеля-врача фио, она приходила на вызов к ребенку 17 ноября, ребенку был запрещен перелет, т.к. у него было ОРВИ (л.д. 79-80).

Вышеуказанные показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что случай не был признан страховым, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие возврат части суммы денежных средств по договору по предоставлению туристских услуг и документы транспортной компании, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являлись причиной отказа в страховой выплате и были заявлены ответчиком только в период настоящего судебного спора.

Аналогичным образом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что из медицинских документов не усматривается наличие острого инфекционного заболевания у фио, 2011 г.р., поскольку сторона ответчика не была лишена права на производство медицинской экспертизы как самостоятельно, так и с помощью суда, однако данным правом не воспользовалась, в связи с чем суд находит указанные доводы субъективной правовой позицией ответчика, не подтвержденной какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, вышеуказанный случай является страховым, в связи с чем требования о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы взыскания с ответчика в пользу истцу страхового возмещения, суд исходит из расчета: сумма (стоимость тура) – сумма (частичный возврат за авиабилеты) – сумма (сумма страховой премии) = сумма – сумма страхового возмещения, которую следует взыскать в пользу истца.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Усачева Ивана Александровича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Усачева Ивана Александровича страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Усачева Ивана Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск