Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-005740-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем Талаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3509/2024 по иску Белогородцевой Лилии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойку начиная с 02.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований, истец указала, что 05.01.2022 между ООО «СЗ «Горизонт» и Белогородцевой Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 14-1.1(кв)-1/18/7(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Головинский, адрес. 1 Этап, корпус 1,4. и после получения разрешения на ввод, передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 199, расположенное в секции/корпус/подъезд 1, на этаже 18 с общей проектной площадью 34,50 кв. адрес обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 02.02.2024. Истцом выявлены множественные строительные недостатки. По результатам экспертизы стоимость устранения недостатков составила сумма 06.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, оставшееся без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку до 31.12.2024 г.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Из материалов дела следует, что 05.01.2022 между ООО «СЗ «Горизонт» и Белогородцевой Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 14-1.1(кв)-1/18/7(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Головинский, адрес. 1 этап, корпус 1,4. и после получения разрешения на ввод, передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 199, расположенное в секции/корпус/подъезд 1, на этаже 18 с общей проектной площадью 34,50 кв. м.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не опровергается стороной ответчика.

02.02.2024 объект передан истцу по акту приёма-передачи.

Истцом в квартире выявлены множественные строительные недостатки.

Согласно заключению № 809/01/2024 ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

06.04.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, на сумму строительных недостатков, однако ответчик требование оставил без удовлетворения.

Ответчик представил возражения, указывая, что оснований для взыскания денежных средств в счет устранения выявленных недостатков нет, однако доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки начиная с 02.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд полагает отказать в его удовлетворении, поскольку день фактического исполнения обязательства не определен, а, исходя из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в последующем истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.04.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ истцом заявлено требование о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на заключение в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение эксперта в размере сумма, т.е. в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма Данные расходы подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оснований для рассмотрения ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024, суд не усматривает, ответчик не лишен права заявить данное ходатайство после вступления настоящего решения в законную силу, в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белогородцевой Лилии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) в пользу Белогородцевой Лилии Александровны расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение эксперта) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года