Постановление суда апелляционной инстанции

Судья СальковА.О. Дело № 10-10517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Моисеенко М.И. в защиту обвиняемого Збродова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года апелляционные жалобы адвокатов Коневой Е.В. и Бясова В.К. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2024 года, которым:

Збродову А.С., паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Збродова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Збродов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Збродова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Збродова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июня 2024 года.

В апелляционных жалобах защитники Конева и Бясов выражают несогласие с постановлением, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащем отмене. Указывают, что Збродов скрываться от суда и следствия, а также оказывать воздействия на других участников процесса, не намерен; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания. Просят постановление отменить, избрать в отношении Збродова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Збродова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Збродов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Збродов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Збродова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Збродова к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса свидетеля Крупенина, результаты ОРМ, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Збродова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2024 года в отношении Збродова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: