Мотивированное постановление

№ 5-412/2024

77RS0005-02-2022-010573-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

адрес 26 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мискаряна Гагика Кареновича, ...паспортные данные, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мискарян Г.К. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Так, Мискарян Г.К., 29.04.2022 примерно в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанес потерпевшей Турыгиной Ю.М. побои, а именно нанес два удара ладонью руки по лицу потерпевшей, схватил последнюю за запястья рук, толкнул в стену, нанес удары по ногам, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и получила повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, предплечья, обеих верхних и нижних конечностей, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мискарян Г.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался своим правом на рассмотрение дела с участием защитника, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Мискаряна Г.К. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Куприянов Д.В. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие Мискаряна Г.К. и иных защитников не возражал, подтвердив факт извещения последних, указывая, что Мискарян Г.К. вину в совершении правонарушения не признает. 29.04.2022 между Мискаряном Г.К. и Турыгиной Ю.М. возник словесный конфликт, в ходе которого Мискарян Г.К., защищаясь от Турыгиной Ю.М., схватил ее за руки, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. В день получения телесных повреждений потерпевшая не обратилась за медицинской помощью, в правоохранительные органы, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные повреждения были получены 29.04.2022 в результате действий Мискаряна Г.К.

Потерпевшая фио в судебном заседании показала, что Мискаряна Г.К. ранее знала, как сожителя своей подруги фио, с которой они ходили заниматься в один фитнес клуб, неприязненных отношений, оснований для его оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. 29.04.2022 она (фио) примерно в 20 час. 00 мин. вместе с ребенком пришла в гости к своей подруге фио по адресу: адрес. Она вместе с фио находилась на кухне, где они разговаривали и пили вино. Около 23 час. 00 мин. в квартиру пришел Мискарян Г.К., который был не доволен ее (Турыгиной Ю.М.) визитом, начал ее оскорблять, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Мискарян Г.К. подошел к ней (Турыгиной Ю.М.), когда она сидела на стуле за столом, взял ее за запястья, поднял со стула и толкнул ее в стену, в связи с чем она ударилась головой и спиной. После чего Мискарян Г.К. ударил ее (фио) наотмашь ладью руки по лицу, она (фио) стала закрывать лицо руками, Мискарян Г.К. стал хвать ее за руки, скручивая кожу на руках, после чего нанес еще один удар ладонью руки по лицу, ударил по ногам, причинив ей (Турыгиной Ю.М.) физическую боль, и ушел. После чего она (фио) взяла ребенка и убежала. Она (фио) какие-либо удары Мискаряну Г.К. не наносила. 30.04.2022 у нее (Турыгиной Ю.М.) опухло лицо, губа, на руках и спине появились синяки, в полицию и в медицинские учреждения она (фио) не обращалась, так как первый раз оказалась в такой ситуации и не знала как поступить. 01.05.2022 она (фио) повезла ребенка на тренировку, где ее увидела фио, которой она (фио) рассказала о произошедших событиях. фио посоветовала ей (Турыгиной Ю.М.) обратиться за медицинской помощью, а потом в правоохранительные органы. 01.05.2022 она (фио) обратилась в поликлинику, а затем написала заявление в полицию. Полученные повреждения она (фио) сфотографировала.

Представитель потерпевшей фио в судебном заседании просил привлечь Мискаряна Г.К. к административной ответственности, указывая, что 29.04.2022 Мискарян Г.К. нанес Турыгиной Ю.М. побои, а также совершил в отношении последней иные насильственные действия повлекшие физическую боль, что подтверждается медицинскими документами, показаниями Турыгиной Ю.М., свидетеля фио

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, потерпевшей и ее представителя, свидетеля, считаю, что вина Мискаряна Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо показаний потерпевшей Турыгиной Ю.М., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №0974773 от 08.05.2022, составленным в отношении Мискаряна Г.К., в котором изложено событие правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Мискаряна Г.К. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой происшествия № 12608880 от 01.05.2022, согласно которой в ГП № 45 фил. 1 обратилась фио с ушибами мягких тканей головы, лица, обеих верхних конечностей, обеих нижний конечностей, которые со слов последней она получила в результате избиения известным 29.04.2022;

- заявлением Турыгиной Ю.М., в котором она просит привлечь к ответственности Мискаряна Г.К., который 29.04.2022 в ходе конфликта по адресу: адрес нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль;

- постановлением от 09.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мискаряна Г.К. по факту причинения 29.04.2022 Турыгиной Ю.М. телесных повреждений;

- заключением эксперта № 2224100810 от 27.05.2024, согласно которому у Турыгиной Ю.М. при ее обращении 01.05.2022 в адрес № 45 ДЗМ фил 1 зафиксированы повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые, которые образовались в результате ударных, либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям в срок, ориентировочно составляющий от нескольких часов до 3-х суток на 01.05.2022, учитывая синий цвет кровоподтека. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- копией медицинской карты адрес № 45 ДЗМ фил 1 на имя Турыгиной Ю.М., согласно которой при осмотре 01.05.2022 у потерпевшей зафиксированы повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей. При осмотре врачом травматологом – ортопедом 01.05.2022 у Турыгиной Ю.М. зафиксированы травмы: головы, предплечья, кисти, голени, незначительная отечность в области затылка припухлость размером 1х3 см., припухлость в области губы размером 1х1, в области обеих верхних и нижних конечностей множественные кровоподтеки размером 2х2 см. синего цвета;

- фотографиями и видеозаписью на компакт-диске, представленными в ходе рассмотрения дела потерпевшей Турыгиной Ю.М., сделанными 29.04.2022, где зафиксированы полученные потерпевшей повреждения;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая показала, что Мискаряна Г.К. ранее не знала, фио является ее знакомой, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. 01.05.2022 в фитнес клубе, где она (фио) работает в детской комнате, пришла фио, у которой она увидела синяки на лице. фио находилась в потерянном состоянии, на вопрос: что произошло, пояснила, что пришла вечером в гости к подруге, где ее избил сожитель подруги Мискарян Г.К. Она (фио) сказала, что нельзя так оставлять данную ситуацию и посоветовала Турыгиной Ю.М. обратиться за медицинской помощью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей Турыгиной Ю.М., свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Мискаряна Г.К., не выявлено.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Вместе с тем, суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении письменные объяснения Турыгиной Ю.М., фио, которые, согласно бланкам объяснений и подписке, не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 9,10), что является нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ и влечет признание данных показаний вышеуказанных лиц в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. При этом исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности Мискаряна Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку представленная совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Право окончательной юридической квалификации действий лица, в силу процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям судьи в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Мискаряна Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, вместе с тем описание события правонарушения и квалификация действий Мискаряна Г.К. подлежит уточнению, поскольку судом достоверно установлено, что в ходе конфликта Мискарян Г.К. нанес потерпевшей Турыгиной Ю.М. два удара ладонью руки по лицу, хватал последнюю за запястья рук, толкнул в стену, нанес удары по ногам, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и получила повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, предплечья, обеих верхних и нижних конечностей, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом в ходе конфликта Мискарян Г.К. нанес потерпевшей множественные удары в различные части тела, в связи с чем его действия следует квалифицировать как нанесение побоев. Уточнение объективной стороны правонарушения, с учетом установленных обстоятельств не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить дату и время совершения правонарушения, поскольку представленная совокупность доказательств, в том числе показания потерпевшей Турыгиной Ю.М., заявление последней, фотографий, сделанные потерпевшей непосредственно после событий, позволяют установить, что событие правонарушения имело место 29.04.2022 примерно в 23 час. 00 мин., что не оспаривается самим Мискаряном Г.К. и его защитниками.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Мискаряна Г.К. состава правонарушения, поскольку какие-либо удары он потерпевшей не наносил, держал последнюю за руки, защищаясь от действий потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Турыгиной Ю.М., которая последовательно утверждала, что в ходе словесного конфликта 29.04.2022 Мискарян Г.К. взял ее за запястья, поднял со стула, толкнул ее в стену, в связи с чем она ударилась головой и спиной, ударил два раза ладонью руки по лицу, хватал ее за руки, скручивая кожу на руках, ударил по ногам, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, указанные в медицинских документах. Данные показания потерпевшей согласуются с заявлением написанным в полицию, где фио просит привлечь к ответственности Мискаряна Г.К., который совершил в отношении нее вышесказанные действия, карточкой происшествия, согласно которой в адрес № 45 ДЗМ фил 1 обратилась фио с повреждениями: ушибы мягких тканей головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей, полученными со слов последней в результате действий известного, медицинскими документами, согласно которым при осмотре врачом травматологом-ортопедом 01.05.2022 потерпевшей был поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей».

Отклоняя данные доводы, суд также учитывает, что показания потерпевшей относительно механизма образования телесных повреждений, полностью согласуются с их локализацией, описанной в медицинских документах.

Тот факт, что потерпевшая не обратилась за медицинской помощью и в правоохранительные органы в день получения телесных повреждений, не свидетельствуют о том, что они были получены при иных обстоятельствах, поскольку представленная совокупность доказательств, в том числе представленные Турыгиной Ю.М. фотографии и видеозапись позволяют установить, что ушибы мягких тканей головы, лица, предплечья, обеих верхних и нижних конечностей были получены 29.04.2022 в результате действий Мискаряна Г.К., что согласуется с заключением эксперта, согласно которому выявленные повреждения могли образоваться в результате ударных, либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям в срок, ориентировочно составляющий от нескольких часов до 3-х суток на 01.05.2022, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника в данной части.

Отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы, лица не свидетельствует о их фактическом отсутствии, поскольку ушибы мягких тканей головы, лица, предплечья, обеих верхних и нижних конечностей зафиксированы при обращении потерпевшей в травматологический пункт, в ходе осмотра врачом травматологом-ортопедом, что не противоречит выводам эксперта, основной задачей которого являлось определение степени вреда здоровью человека для исключения в действиях Мискаряна Г.К. состава преступления.

Представленные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Мискаряна Г.К. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений полученных потерпевшей, причинивших ей физическую боль. Обстоятельства, при которых Мискаряном Г.К. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшей, непосредственно перед нанесением ей ударов привлекаемым лицом, либо в момент нанесения таких ударов, создавали реальную опасность для жизни и здоровья Мискаряна Г.К., либо имелась реальная угроза применения насилия со стороны Турыгиной Ю.М. в отношении Мискаряна Г.К. – отсутствуют, за медицинской помощью после произошедшего события правонарушения, а также с заявлением в правоохранительные органы относительно противоправных действий со стороны потерпевшей, Мискарян Г.К. не обращался, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что правонарушение было вызвано противоправным поведением потерпевшей.

Действия Мискаряна Г.К. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нанесение при изложенных выше обстоятельствах Мискаряном Г.К. побоев Турыгиной Ю.М. является грубым нарушением требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении Мискаряну Г.К. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить Мискаряну Г.К. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мискаряна Гагика Кареновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с № 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве адрес, БИК 0045255988, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45338000, УИН 18880377240009747738.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует предоставить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева