Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-3392/24 по иску Балалыкина Дмитрия Алексеевича к Борискину Василию Ивановичу и Авраменко Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ответчиками Борискиным В.И. и Авраменко И.Л. заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом документы в подтверждение полномочий представителя фио Представленная доверенность по форме и содержанию не соответствует законодательству РФ, нотариально не удостоверена, не содержит сведений о том, что нотариусом или иным уполномоченными лицами была установлена личность заявителя фио, проверена его дееспособность, ему разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, содержит недостоверные и противоречивые сведения о его месте жительства.

Действующий как представитель фио фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств, сообщил, что лично с Балалыкиным Д.А. не общался, доверенность получил посредством почты, пояснил, что Балалыкин Д.А. проживает за пределами страны, где именно не знает, и пояснил, что Балалыкин Д.А. не может обратиться в консульство РФ, так как находится в федеральном розыске.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано Кривеншевым А.М. от имени фио на основании доверенности, выполненной на русском языке и подписанной от имени фио Однако, данная доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым национальным законодательством к доверенности, а именно: выполнена в простой письменной форме, так как не содержит заверительных надписей нотариуса или иного уполномоченного лица. Ссылки фио на заверительную надпись нотариуса адрес не состоятельны, поскольку данная запись выполнена в виде отдельного документа и на немецком языке, относимость данного документа к доверенности фио, выполненной на русском языке, вызывает сомнения. То обстоятельство, что при удостоверении правильности перевода с немецкого языка нотариусом адрес фио данные документы прошиты вместе надлежащим доказательством относимости заверительной надписи нотариуса адрес к тексту доверенности, выполненной на русском языке, не подтверждает, так как нотариус фио свидетельствовал лишь подлинность перевода текста, выполненного на немецком языке, на русский язык. Выполненный на русском языке текст предметом заверительной надписи нотариуса фио также не являлся.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балалыкина Дмитрия Алексеевича к Борискину Василию Ивановичу и Авраменко Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: