Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-005673-77

27 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2024 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 04 марта 2022 года между сторонами заключен договор № 2022/1 краткосрочного процентного денежного займа с физическим лицом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10 марта 2022 года включительно.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

При этом до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, на претензию истца ответчик не отреагировал.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 г. по 10.03.2022 г. в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 22 апреля 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 г. по 22.04.2024 г. в размере сумма расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере сумма начиная с 23 апреля 2024 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга., проценты исходя из 1% за каждый календарный день на сумму основного долга в размере сумма начиная с 23 апреля 2024 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы основного долга признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10 марта 2022 года включительно (л.д. 14).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской (л.д. 15).

Денежные средства переданы в пользование под 1% за каждый календарный день пользования займом (п. 1.3).

При этом до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, на претензию истца ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается, находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма

Условиями Договора займа от 04.03.2022 г. предусмотрены начисление и выплата процентов в размере 1% за каждый календарный день пользования займом.

Поскольку денежные средства предоставлены ответчику, но не возвращены по настоящее время, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом с 04.03.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 04.03.2022 г. по 10.03.2022 г. в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 г. по 22 апреля 2024 г. в размере сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям Договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм, разумность и справедливость начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу об ограничении размера неустойки за нарушения возврата суммы займа с 11 марта 2022 года и по 22 апреля 2024 года (включительно) суммой основного долга сумма

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается, что срок их начисления должен исчисляться с 11 марта 2022г., т.е. со дня, следующего за днем наступления срока возврата долга.

Представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 22 апреля 2024 года в размере сумма

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер процентной ставки за пользование займом до 0,1% в месяц, и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 23 апреля 2024 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а также взыскать с ответчика фио расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за период с 04.03.2022 г. по 10.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 22.04.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.03.2022 г. по 22.04.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере 15 000 000, начиная с 23.04.2024 г. по факту фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты, исходя из 0,1 % в месяц, на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 23.04.2024 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.