Мотивированное решение
Дело № 02-3506/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-005722-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств
аудиозаписи (аудио протоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3506/2024 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с иском к Маркеловой З.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 в размере сумма По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 в размере сумма, пени, начисляемые на сумму задолженности за период с 28.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Маркеловой З.А. было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: адрес
ФГАУ "Росжилкомплекс" на данное жилое помещение на имя Маркеловой З.А. открыт финансово-лицевой счет №620103736 (л.д.6).
Истец, обращаясь с указанным иском указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Как следует из расчетов, исследованных в судебном заседании, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.06.2024 в размере сумма
Поскольку судом установлено, что к моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика в нарушении ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма
При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия у ответчика обязанности по оплате истцу вышеуказанных платежей последним в нарушение ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга.
В соответствии с ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как предусмотрено ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 и от 21.12.2000 , гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма
Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты.
В соответствии со ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить частично.
Взыскать с Маркеловой Зои Анатольевны (паспортные данные) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, найм жилого помещения по квартире по адресу: адрес в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Маркеловой Зои Анатольевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.
УИД 77RS0005-02-2024-005722-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств
аудиозаписи (аудио протоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3506/2024 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить частично.
Взыскать с Маркеловой Зои Анатольевны (паспортные данные) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, найм жилого помещения по квартире по адресу: адрес в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Маркеловой Зои Анатольевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья