Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19505/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Импульс» на определение судьи Головинского районного суда от 07.06.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77-1-113218036 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2024 ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Евсеев А.А. обжаловал его в Головинский районный суд адрес. Жалоба была принята к производству.

В судебном заседании защитником Евсеевым А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Головинского районного суда от 07.06.2024 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. Одновременно судом производство по жалобе ООО «Импульс» прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Евсеев А.А. просит об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Импульс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал. Евсеев А.А. просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2024 была направлена 20.03.2024 по месту нахождения ООО «Импульс», заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80101494168033 ( л.д. 53).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, размещённому на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление 25.03.2024 прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 26.03.2024 возвращено отправителю 04.04.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 14.04.2024.

С жалобой на постановление должностного лица защитник Евсеев А.А. обратился в Головинский районный суд адрес лишь 18.04.2024, ( л.д. 1, 23) то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить и обжаловать постановление в юридически значимый период времени, заявителем не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что срок обжалования ООО «Импульс» не был пропущен, объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Головинского районного суда адрес в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Вместе с тем вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе ООО «Импульс» на постановление № 77-1-113218036 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2024, изложенный в резолютивной части определения не может быть признан обоснованным и подлежит исключению из определения, поскольку такое производство судом не возбуждалось в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 07.06.2024 изменить, исключить из него указание на прекращения производства по жалобе ООО «Импульс» на постановление № 77-1-113218036 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2024. В остальной части определение суда оставить без изменения, жалобу ООО «Импульс» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.