Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-005595-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–460/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными и неправомерными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024 по исполнительному документу, выданному судебным участком №65 адрес по делу № 02-1782/65/2023 по заявлению адрес о взыскании задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги (холодного водоснабжения и водоотведения) за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Должник - ФИО (истец).

23.03.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО вынесено постановление о наложении ареста на счета должника в рамках исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024. 

25.03.2023 года ФИОФИО подано заявление/ходатайство в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве посредством единого портала Госуслуг, электронную почту Головинского ОСП ([email protected]), а также была сдана копия заявления в порядке живой очереди в самом отделении Головинского ОСП об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности с приложенными документами.

27.03.2024 в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление от судебного пристава-исполнителя о том, что истцу отказано в подтверждении полномочий, соответственно представленные документы не рассмотрены. 

28.03.2024 подана жалоба на электронную почту [email protected] в порядке подчиненности Старшему судебному приставу-исполнителю на действия ФИО, но жалоба осталась без ответа. 

02.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания. 

02.04.2024 взыскателем адрес подано заявление о прекращении исполнительного производства. 

03.04.2024 вынесено постановление Старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024 о взыскании денежных средств. 

03.04.2024, 04.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

03.04.2024 ПАО «Сбербанк» исполнил постановление судебного пристава-исполнителя и списал денежные средства в размере сумма 

03.04.2024 истцом подано заявление в службу судебных приставов посредством Госуслуг о возврате удержанной суммы сумма, с направлением определения от 26.03.2024 мирового судьи судебного участка №65 адрес по делу № 02-1782/65/2023 об отмене судебного приказа. 

03.04.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства.

05.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста, а также вынесено постановление о завершении исполнительного производства 353636/24/77009-ИП связи со списанием взысканной судом задолженности. 

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 по исполнительскому сбору. 

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника. 

12.04.2024 истцом повторно направлено в службу судебных приставов определение мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также направлена копия заявления взыскателя о прекращении исполнительного производства. Данное заявление на 17.04.2024 года не принято и не рассмотрено, а арест денежных средств не отменен. 

По мнению административного истца, со стороны административных ответчиков имело место бездействие, а также незаконные действия, поскольку задолженность была погашена, а судебный приказ был отменен судьей, о чем истец поставила в известность судебного пристава-исполнителя всеми возможными способами.

Кроме того, 04.06.2024 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в размере сумма 

14.06.2024 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено Постановление об окончании исполнительно производства о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом помимо первоначальной суммы долга в размере сумма с истца был удержан еще и исполнительский сбор в размере сумма 

Административный истец считает, что судебные приставы халатно относятся к своим должностным обязанностям, действия судебных приставов незаконны и необоснованны. Проигнорированы все поступившие документы по исполнительному производству № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 как от взыскателя, так и от должника.

Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений по иску:

- признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО, Заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в вынесении постановления о наложении ареста и обращения взыскания по исполнительному производству № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 в размере сумма, признать незаконными действия Заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио в вынесении Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в размере сумма исполнительского сбора. 

- обязать судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор с ФИО 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02-1782/65/2023 выданного мировым судьей судебного участка №65 адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024 о взыскании с ФИО в пользу адрес задолженности.

23.03.2024г. в рамках исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на счета должника.

25.03.2023г. ФИО подано заявление/ходатайство Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве посредством единого портала Госуслуг, на электронную почту Головинского ОСП ([email protected]), а также непосредственно в Головинского ОСП об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности с приложенными документами.

27.03.2024г. в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление от судебного пристава-исполнителя о том, что истцу отказано в подтверждении полномочий, соответственно представленные документы не рассмотрены. 

02.04.2024г. судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания. 

02.04.2024г. взыскателем адрес в Головинский ОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

03.04.2024г. начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП от 22.03.2024 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО

03.04.2024, 04.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

03.04.2024 ПАО «Сбербанк» исполнил постановление судебного пристава-исполнителя и списал денежные средства в размере сумма 

03.04.2024 истцом подано заявление в службу судебных приставов посредством Госуслуг о возврате удержанной суммы сумма, с направлением определения мирового судьи судебного участка №65 адрес от 25.03.2024по делу № 02-1782/65/2023 об отмене судебного приказа. 

03.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства.

05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 353636/24/77009-ИП связи с подачей заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора, в рамках которого наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на денежные средства и произведено взыскание денежных средств в сумме сумма.

14.06.2024г. исполнительное производство № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением.

По мнению административного истца, со стороны административных ответчиков имели место незаконные действия, поскольку судебный приказ был отменен судьей, о чем истец поставила в известность всеми возможными способами; помимо первоначальной суммы долга в размере сумма с истца был удержан еще и исполнительский сбор в размере сумма  

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судом из материалов дела установлено, что 25 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес отменен судебный приказ № 2-1782/23 от 21.12.2023г., а также должником произведена оплата задолженности, о чем судебный пристава-исполнитель был своевременно уведомлен должником, путем направления 25.03.2024г. заявления и платежных документов в адрес Головинского ОСП. Также, 02.04.2024 взыскателем адрес подано заявление о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия задолженности. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство в отношении истца № 353636/24/77009-ИП не было прекращено.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по дальнейшему ведению исполнительного производства, а именно: наложения ареста на счета должника, взыскание и списание исполнительского сбора и иные являлись незаконными, в связи с чем, в указанной части о признании незаконными действий, административные исковые требования подлежат удовлетворению, как и требования об обязании осуществить возврат удержанного исполнительского сбора.

При этом, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио в вынесении постановления о наложении ареста и обращения взыскания по исполнительному производству № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках указанного исполнительного производства предметом исполнения являлся исполнительский сбор в сумме сумма, и каких-либо постановлений о наложении ареста и обращения взысканий на сумму сумма, не выносилось, доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными и неправомерными, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора.

Признать незаконными действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по взысканию с должника ФИО по исполнительному производству № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024 исполнительского сбора в размере сумма

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возвратитт ФИО списанные денежные средства по исполнительному производству № 378689/24/77009-ИП от 09.04.2024г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024г.