Мотивированное решение
Дело № 02-3284/2024 | Головинский районный суд
УИД: 77RS0005-02-2024-005624-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/24
по иску Баяндурян Арсена Мамиконовича к Обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Баяндурян А.М. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, начиная с 01.01.2025 по момент фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2022 года между Баяндуряном А.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1145-1693И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.
Объект долевого строительства - квартира стоимостью сумма, оплаченная истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире.
В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.
Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в Экспертном заключении №БАМ...... от 26.03.2024, приложенном к настоящему исковому заявлению. Согласно вышеназванному заключению в ходе исследования специалистами было установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, более того, специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительномонтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Данные недостатки и дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма сумма
После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования 29 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил не снижать неустойку и штраф.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В судебном заседании установлено, что 02 марта 2022 года между Баяндуряном А.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1145-1693И, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до 30.08.2023 включительно передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 1145, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Объект долевого строительства стоимостью сумма, оплаченная истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
25 января 2024 года квартира передана истцу по передаточному акту.
В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.
Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно экспертному заключению №БАМ...... от 26.03.2024, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет сумма
29 марта 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в связи с наличием недостатков квартиры в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании экспертного заключения №БАМ...... от 26.03.2024, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом представленного в материалы дела истцом экспертного заключения, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период начиная с 01.01.2025 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта.
Разрешая заявленные истцом требование в вышеуказанной части о взыскании с ответчика неустойки по договору ДДУ на будущее время, и, отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; при этом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.
При этом, в данном случае сумма неустойки в денежном выражении не конкретизирована, оценить ее соразмерность последствия нарушенного обязательства, а следовательно, разрешить вопрос о возможности применения положений ГК РФ, не представляется возможным.
Кроме того, отказ в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, не лишает истцов возможности заявить требования о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также, что претензия была направлена 29 марта 2024 года, учитывая особенности применения штрафа в соответствии с Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 оснований для применения штрафной санкции в виде штрафа судом не установлено и в заявленном требовании л взыскании штрафа следует отказать.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Баяндурян Арсена Мамиконовича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024г.