Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-005608-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3280/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» Демину Денису Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что риск наступления гражданской ответственности фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демин Д. Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 04.08.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля г.р.з. K882QB763. под управлением фио. и транспортного средства марка автомобиля г.р.з. У478ЕУ71. Под управлением фио

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является Демин Д.Г.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля г.р.з. У478ЕУ71 было застраховано по договору добровольного имущественного страхования №07305/046/Е01020/22 года в адрес. По условиям договора страхования №07305/046/Б01020/22 адрес произвело страховое возмещение, величина которого составила сумма адрес «АльфаСтрахование», осуществив страховое возмещение по

страховому случаю - ДТП от 04.08.2022 года, получило право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, лицом, обязанным перед адрес выступило адрес Страхование», так как на момент ДТП действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный с адрес Страхование». - XXX 0254705690 с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с условиями указанного договора Демин Д.Г. к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. K882QB763 на момент ДТП не был допущен. адрес Страхование» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда произвел выплату в пользу адрес как страховщику имущества потерпевшего в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1564. Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, не указанного в договоре ОСАГО, в

качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен ущерб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в надлежащем порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Демина Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» денежные средства в сумме сумма и

государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024г.