Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005590-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/24 по иску Фокина Григория Юрьевича к Ветровой Светлане Валерьевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Г.Ю. обратился в суд с иском к Ветровой С.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Ветровой С.В. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление искового заявления в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2023 г. истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по проектированию территории частного участка, расположенного по адресу: адрес. В тот же день сторонами договора была согласована смета на проектные работы и техническое задание на проектирование посредством переписки в мессенджере Telegram. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику 8 августа 2023 г. предоплату в размере сумма (60% от суммы оплаты по договору). Полученные истцом 6 сентября 2023 г. эскизы имели недостатки, о чем истец уведомил ответчика, указав, что эскизы не отвечают его требованиям и пожеланиям, и предложил исправить эскизные проекты в срок до 12-13 сентября 2023 г. В указанный срок эскизы предоставлены не были, в ответ на напоминание истца от 17 сентября 2023 г. о предоставлении исправленных эскизов ответчик сообщила о том, что эскизы будут высланы в ближайшее время. Ответчик 2 октября 2023 г. уведомила истца о расторжении договора подряда. Требования истца о возврате предоплаты, направленные ответчику 24 сентября 2023 г. и повторно 9 октября 2023 г., оставлены без удовлетворения. По мнению истца, с ответчика, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец Фокин Г.Ю. исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ветрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 6 августа 2023 г. Ветрова С.В. (подрядчик) и Фокин Г.Ю. (заказчик) заключили договор подряда №3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на основании представленной заказчиком технической документации объекта, выполнить согласованные работы по проектированию территории частного участка, расположенного по адресу: адрес, в составе, объемах и стоимости, согласованных сторонами (смета на проектирование объекта), а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора определена путем составления сметы и составляет сумма

Согласно пункту 3.1.1 договора после подписания договора - согласования сметы на проектные работы, в течение трех рабочих дней вносится предоплата в размере 60% - сумма, 25% - сумма выплачивается после согласования эскиза, 15% - сумма - на момент завершения всех проектных работ и подписания акта выполненных работ либо согласования по электронной почте рабочего проекта.

Днем начала работ в соответствии с пунктом 4.1 договора считается день подписания договора и получения аванса.

В пункте 4.2 договора установлены сроки на проектирование:

эскизный проект, визуализация (фото аналогов для пояснения концепции) - до 21 рабочего дня включительно, начиная с момента получения геоподосновы или плана существующей ситуации, составления и подтверждения АПЗ (задания на разработку проекта) и аванса на проектные работы;

генплан - 12 рабочих дней после согласования эскизного проекта;

дендроплан - 15 рабочих дней после согласования генплана;

разбивочный чертеж - 15 рабочих дней после согласования генплана;

проект освещения (схема расстановки светильников) - 20 рабочих дней со дня согласования генплана.

Согласно пункту 4.4 договора готовность результата работ подтверждается подписанием акта выполненных работ, дата оформления акта выполненных работ является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком результата работ.

В пункте 5.1.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора, в составе и объемах, предусмотренных приложением №1 (смета), а также передать заказчику результат работ в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства РФ, нормативной документации и договора.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика согласовывать с заказчиком результат работ на каждом этапе проектирования.

В случае обнаружения заказчиком недостатков в работах, подрядчик должен исправить результат работ по письменному запросу заказчика. Срок исправления подрядчиком недостатков составляет пять рабочих дней со дня получения письменного мотивированного возражения заказчика. Возражения принимаются до момента подписания акта выполненных работ (пункт 5.1.4 договора).

06 августа 2023 г. подрядчик и заказчик согласовали смету на проектные работы и техническое задание на проектирование.

08 августа 2023 г. заказчиком перечислена подрядчику предоплата в размере сумма, что составляет 60% от цены договора.

06 сентября 2023 г. подрядчик подготовил эскизные проекты.

В тот же день заказчик сообщил подрядчику о выявленных недостатках в эскизных проектах, направив письменные мотивированные возражения.

Сторонами договора был согласован срок исправления подрядчиком эскизных проектов до 12-13 сентября 2023 г.

В указанный срок недостатки эскизных проектов исправлены не были.

17 сентября 2023 г. заказчик направил подрядчику напоминание об исправлении эскизных проектов.

24 сентября 2023 г. заказчик направил подрядчику требование о возврате предоплаты в связи с нарушением сроков изготовления эскизных проектов.

25 сентября 2023 г. подрядчик предложил заказчику продлить срок выполнения работ по исправлению эскизных проектов до двух дней.

Новый срок исправления недостатков сторонами согласован не был.

02 октября 2023 г. подрядчик заявила об одностороннем отказе от исполнения договора, направив заказчику соответствующее уведомление о расторжении договора подряда с 13 октября 2023 г.

09 октября 2023 г. заказчик направил подрядчику требование о возврате предоплаты в срок до 20 октября 2023 г.

Требование оставлено без удовлетворения.

При установлении характера возникших между сторонами отношений суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (пункт 2 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений приведенных норм права следует, что договор бытового подряда предполагает наличие специального субъектного состава- подрядчиком по такому договору может выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Заключение истцом и ответчиком договора подряда на выполнение работ по проектированию придомовой территории установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При отнесении ответчика к субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность в отсутствие соответствующей регистрации, суд исходит из следующего.

Факт занятия Ветровой С.В., не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, подтверждается наличием ее сайта в сети Интернет () и группы в Контакте, на сайте размещены предложения об оказании услуг по ландшафтному дизайну, разработке эскизных проектов и прайс-лист с ценами за оказываемые услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик относится к субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность в отсутствие соответствующей регистрации, в связи с чем к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

По согласованию между сторонами в договоре подряда предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.2 договора эскизный проект, визуализация (фото аналогов для пояснения концепции) должен быть выполнен до 21 рабочего дня включительно, начиная с момента получения геоподосновы или плана существующей ситуации, составления и подтверждения АПЗ (задания на разработку проекта) и аванса на проектные работы.

Днем начала работ в соответствии с пунктом 4.1 договора подряда считается день подписания договора и получения аванса.

Предоплата (аванс) в размере сумма получены ответчиком от истца 08 августа 2023 г.

Следовательно, первый этап работы должен быть выполнен в срок до 05 сентября 2023 г. (до 21 рабочего дня включительно).

В установленный договором срок первый этап работы ответчиком выполнен не был, эскизные проекты были предоставлены истцу 06 сентября 2023 г.

При обнаружении недостатков в подготовленных эскизных проектах истец в соответствии с пунктом 5.1.4 договора направил ответчику письменные мотивированные возражения и потребовал исправить недостатки в срок до 12-13 сентября 2023 г.

В указанный срок недостатки устранены не были, корректировка эскизных проектов не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункту 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункту 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала выполнения работы, так и в процессе ее выполнения. В случае отказа от исполнения договора в процессе выполнения работы заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за работу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от выполнения работ обязанность доказать фактические расходы на ее выполнение и их размер лежит на исполнителе.

24 сентября 2023 г. и повторно 09 октября 2023 г. истец направил ответчику требования о возврате предоплаты в связи с нарушением сроков выполнения работ по изготовлению эскизных проектов.

Требования истца ответчиком исполнены не были.

Выражая волю на возврат уплаченных по договору денежных средств, истец фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства - не выполнение ответчиком первого этапа работы по подготовке эскизного проекта в установленный договором срок (до 05 сентября 2023 г.), неисправление недостатков эскизного проекта в согласованный сторонами срок (до 12-13 сентября 2023 г.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора подряда в части установленных договором сроков выполнения работы, что является основанием для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

При этом суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им частично были выполнены согласованные сторонами при заключении договора подряда работы и израсходованы денежные средства, оплаченные истцом в целях исполнения данного договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда №3 от 06 августа 2023 г. денежные средства в размере сумма

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения ответчиком сроков начала выполнения первого этапа работы установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 5 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. будет следующим.

сумма х 3% х 34 дня = сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 6 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок до 20 октября 2023 г. ответчику направлено и получено им 9 октября 2023 г.

В установленный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Исходя из приведенных положений закона и заявленных истцом требований в части периода взыскания неустойки (статья 196 ГПК РФ) расчет размера неустойки за период с 20 октября 2023 г. по 12 апреля 2024 г. будет следующим:

сумма х 3% х 176 дней = сумма

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы, составляет сумма

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей уплате неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При исследовании вопроса исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, стоимость выполнения первого этапа работ, длительность периода нарушения обязательства ответчиком, отсутствие сведений о наличии каких-либо последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма (сумма - сумма), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма (сумма - сумма) суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора подряда в части установленных договором сроков выполнения работы суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает разумным и справедливым присудить истцу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма (сумма - сумма) суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении факта нарушения ответчиком условий договора подряда в части установленных договором сроков выполнения работы и признании судом подлежащими удовлетворению требований истца, а также факта предъявления истцом ответчику в досудебном порядке претензии, которая добровольно удовлетворена не была, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Указанных в Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых подрядчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования истца, судом не установлено.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма х 50%).

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд исходит из следующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с этим при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, возможно применение статьи 333 ГК РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает установленные обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение прав истца, объем, характер и продолжительность нарушения, вину ответчика, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма (сумма - сумма) суд истцу отказывает.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере сумма

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 ГПК РФ).

С ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фокина Григория Юрьевича к Ветровой Светлане Валерьевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ветровой Светланы Валерьевны в пользу Фокина Григория Юрьевича денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы за составление иска в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Фокина Григория Юрьевича – отказать.

Взыскать с Ветровой Светланы Валерьевны в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года