Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-155/2024

77MS0067-01-2024-000115-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Департамента административного обеспечения адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 24 января 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента административного обеспечения адрес обратился к мировому судье судебного участка №67 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 24 января 2024 года указанное заявление возращено подателю.

Не согласившись с указанным определением, представитель Департамента административного обеспечения адрес по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой ст.126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Из просительной части заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателю не известны сведения о дате, месте рождения должника, его идентификаторы. Данные сведения заявитель просит запросить у соответствующих государственных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья неправомерно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем соблюдены положения ст.124 ГПК РФ, в силу чего, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Департамента административного обеспечения адрес – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 24 января 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору найма жилого помещения – отменить.

Заявление Департамента административного обеспечения адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору найма жилого помещения, возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья ФИО