Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2025 г. по делу № 33а-6932/2025

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрев материал №Ма-310/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-005466-19) по частной жалобе административного истца Цоя С.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Цоя Сергея Анатольевича к Главному следственному управлению ГУ МВД России по адрес и адрес о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском в Головинский районный суд адрес.

Определением судьи от 19 апреля 2024 года административный иск возвращен по основанию п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства – л.д. 1 с которым не согласился Цой С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования касаются неуведомления его о продлении срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут. При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Цоя С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья