Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буланова Вячеслава Викторовича о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. исковые требования Буланова Вячеслава Викторовича к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Государственному бюджетному учреждению адрес предприятие при Правительстве Москвы» о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта к Инвестиционному контракту в части, признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2024 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Для защиты своих прав в суде Буланов В.В. заключил договор оказания юридических услуг б/н от 07.09.2022 с фио, принимавшим участие в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца по доверенности.

Буланов В.В. просит суд взыскать с ответчика Департамента городского имущества адрес понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными договором, распиской в получении денежных средств, чеком,актом об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку Булановым В.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, исковые требования удовлетворены, требования фио о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, является необоснованным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать Департамента городского имущества адрес в пользу Буланова Вячеслава Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья