Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бочкарева Владимира Рудольфовича по доверенности Вилинского Р.Е. о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года в исковые требования Бочкарева Владимира Рудольфовича к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Государственному бюджетному учреждению адрес предприятие при Правительстве Москвы» о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта к Инвестиционному контракту в части, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности адрес на машино-место, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба, без удовлетворения.

Защиту интересов истца фио в суде осуществлял представитель по доверенности Вилинский Р.Е.

Бочкарев В.Р. просит суд взыскать с Департамента городского имущества адрес понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором оказания юридических услуг, дополнительным соглашением и актами об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку Бочкаревым В.Р. понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Бочкарева Владимира Рудольфовича расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья