Определение об отказе в принятии заявления к производству

№13-977/2024

77RS0005-02-2024-005520-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда города Москвы фио,

рассмотрев заявление ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3050/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, удовлетворен иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО о взыскании денежных средств.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №051858571.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 03.08.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «Югория» по гражданскому делу №2-3050/2014.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 08.11.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3050/2014.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 03.08.2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3050/2014.

ООО «СФО Титан» в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.ч. 1 и 3 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «СФО Титан» не является правопреемником по гражданскому делу №2-3050/2014 и не наделено правом на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу, поскольку определением суда от 08.11.2022 года ООО «СФО Титан» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд считает, что в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3050/2014.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО