Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1413/2024

77RS0005-02-2024-005512-75

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес по доверенности Лыновой Е.В. на постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249190004413 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249190004413 от 25.03.2024 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адрес обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат разное место и время совершения правонарушения, что вносит правовую неопределенность в описание события правонарушения.

адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Лыновой Е.В., которая изложенные в жалобе доводы поддержала по основаниям изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

При этом, в силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом 26.01.2024 в 12 часов 25 минут по адресу: адрес, сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что адрес, будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию находящегося в собственности транспортного средства, в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустило выпуск на линию транспортного средства ЛИАЗ 529222-0000010 регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, под управлением водителя фио, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина адрес в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №77ФП806301 от 22.02.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; копией постановления от 26.01.2024 о привлечении фио к административной ответственности; копией водительского удостоверения фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ЛИАЗ 529222-0000010 регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, категории D/М3, собственником которого является адрес; копией путевого листа, выданного адрес; актом о проведении постоянного рейда № 35 от 26.01.2024; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доказанности вины адрес в его совершении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в том числе указано место и время совершения правонарушения, в связи с чем оснований для исключения протокола из числа доказательств, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированные выводы о виновности адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия адрес всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

При этом судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований адрес не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества и отсутствии оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы содержат разное место и время совершения правонарушения своего подтверждения не нашли. Из текста постановления следует, что автобус ЛИАЗ 529222-0000010 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес был остановлен 26.01.2024 в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес. Согласно путевому листу транспортное средство было выпущено на линию по адресу: адрес, что не противоречит протоколу об административном правонарушении и определению о возбуждении дела. Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что должностное лицо при вынесении постановления вправе уточнить описание события правонарушения, что не нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение , названного Кодекса невозможно.

адрес «МОСТРАНСАВТО» должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нарушений норм материального права не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249190004413 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении адрес - оставить без изменения, а жалобу защитника адрес по доверенности Лыновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева