Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-005481-71

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2024 по иску фио к ООО «Строительная компания «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности размере сумма, об обязании произвести отчисления страховых взносов в СФР.

В обоснование своих требований истец указал, что с 11.11.2021 года по 31.01.2024 года истец работал в ООО «Строительная компания «Сфера» в должности производителя работ с окладом сумма В период работы заработная плата выплачивалась истцу не в полном размере, в связи чем у предприятия перед работником возникла задолженность по заработной плате.

Приказом от 31.01.2024 года истец был уволен по собственному желанию. Всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе задолженности по заработной плате, не получил.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрена обязанность выплаты работнику работодателем заработной платы в месте выполнения им работы либо перечислением на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 82 о приеме на работу от 11.11.2021 года истец принят на работу в ООО «Строительная компания «Сфера» на должность производителя работ.

Также 11.11.2021 года между сторонами заключен трудовой договор № 104. Согласно Договору ответчик предоставил истцу работу в должности производителя работ. В соответствии с п. 4.2 Договора, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере сумма

Приказом № 6 от 31.01.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена.

Из представленного расчета истца следует, что сумма задолженности составляет сумма

Представленный расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Иного расчёта в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплат за период с 01.02.2024 года по 13.04.2024 года составляет сумма, из расчета: сумма х 73 дня х 1/150 х 16% по формуле «сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в период задержки х количество дней в периоде».

Представленный расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованными. Иного расчёта в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

Разрешая требование об обязании произвести отчисления в Социальный фонд России, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Из приведенного следует, что обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению сведений об истце в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении требования об обязании произвести отчисления в Социальный фонд России должно быть отказано, поскольку нарушения прав истца на социальное обеспечение судом не установлено.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ООО «Строительная компания «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании произвести отчисления – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сфера» (ОГРН 1197746050655) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сфера» (ОГРН 1197746050655) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.