Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-005490-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3272/2024 по иску Соловьева Олега Евгеньевича к ООО "ВОЛГА ТУР-М" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

  УСТАНОВИЛ:

фио 0.Е. обратился в суд с иском к ООО "ВОЛГА ТУР-М" о расторжении договора №43833 от 21.10.21г. , о взыскании уплаченных по договору №43833 от 21.10.21г. денежных средств в сумме 35810руб.00коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 13.02.23г. по 16.04.24г. в размере сумма. , проценты за пользование чужими денежными средствами и незаконное их удержание в период с 08.06.2023 по 16.04.2024г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма., в счет компенсации морального вреда сумма., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Исковые требования были мотивированы тем, что 21 октября 2021 года между истцом и ответчиком ООО "ВОЛГА ТУР-М" был заключен договор №43833 о реализации туристического продукта , на 2 человека с выездом 10 июня 2022г. из адрес речной порт по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва, окончание маршрута 13 июня 2022г., проживание: теплоход "Мамин-Сибиряк", каюта №6, средняя палуба, стандартная два-местная одноярусная каюта с удобствами (включая трёхразовое питание). Оплата по договору произведена истцом в размере стоимости тура в сумме сумма. 21.10.2021г. круиз был отменен ответчиком, возврат денежных средств истцу произведен не был. 8 июня 2022г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ВОЛГА ТУР-М" в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 21 октября 2021 года между истцом фио 0.Е. и ответчиком ООО "ВОЛГА ТУР-М" был заключен договор №43833 о реализации туристического продукта , на 2 человека (фио 0.Е. и фио) с выездом 10 июня 2022г. из адрес речной порт по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва, окончание маршрута 13 июня 2022г., проживание: теплоход "Мамин-Сибиряк", каюта №6, средняя палуба, стандартная два-местная одноярусная каюта с удобствами (включая трёхразовое питание).

Оплата по договору произведена истцом в размере стоимости тура в сумме сумма., что подтверждается посадочными талонами (л.д.24-25) и не оспаривается ответчиком.

08.06.22г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных за круиз денежных средств, указав, что теплоход не готов к выходу в рейс в срок, указанный в договоре (л.д.10).

Как следует из искового заявления, денежные средства за неоказанную услугу ответчиком возвращены не были.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе получить уплаченные по договору денежные средства, поскольку ответчик не оказал оплаченную истцом услугу в указанный в договоре срок и во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Истец направил заявление об отказе от тура и возврате денежных средств, то есть договор с данного момента считается расторгнутым, в связи с чем, требования о расторжении договор удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств от 08 июня 2022г., то в добровольном порядке требование истца должно быть выполнено ответчиком до 18 июня 2022г. в соответствии с положениями п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ответчик данное требование не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости услуги являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере подлежат удовлетворению за период с 13.02.23г. по 16.04.24г. в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в каждом конкретном временном периоде:

с 08.06.2023г. по 23.07.2023г. в размере 338,сумма. (35810*7,5%/365*46дней); с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. в сумме 183руб.46коп. (35810*8,5%/365*22дня); с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. в сумме 400руб.29коп. (35810*12%/365*34дня); с 18.09.2023г. по 29.10.2023г. в сумме 535руб.68коп. (35810*13%/365*42дня); с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. в сумме 721руб.11коп. (35810*15%/365*49дня); с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. в сумме 219руб.77коп. (35810*16%/365*14дней);с 01.01.2024г. по 16.04.2024г. в сумме 1675руб.05коп. (35810*16%/365*107дня); итого 4073руб.84коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50346руб.92коп. ( сумма. +сумма. +4073руб.84коп.+сумма./2.)

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлину в сумме 3352руб.81коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОЛГА ТУР-М" в пользу Соловьева Олега Евгеньевича стоимость услуг по договору в размере сумма., неустойку сумма. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4073руб.84коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50346руб.92коп.

Взыскать с ООО "ВОЛГА ТУР-М" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 3352руб.81коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024г.