Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005443-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/24 по иску Кургуз фио к ООО «Юнирест» о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кургуз Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Юнирест» о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что между истцом Кургуз фио (далее - работник) и ответчиком ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (после смены наименования - ООО "Юнирест") заключен трудовой договор, истец принята на должность заместителя директора ресторана Rostic's адрес адрес. Согласно заключённому трудовому договору предусмотрен сменный график работы.

С 11.09.2015 года по 29.06.2018 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Далее находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 

С 28.01.2021 года по 15.11.2023 года истец вновь находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 

За время нахождения истца в отпуске произошли изменения в компании - 17.11.2022 наименование ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" было изменено на ООО "Юнирест". О данных изменениях истцу не сообщали. 

В электронной трудовой книжке истца имеется запись от 01.11.2022 о переводе. Однако истцу ничего неизвестно об этих изменениях, истца никто не приглашал и не знакомил с документами о переводе. 

С 16.11.2023 года истец должен был приступить к работе. Истцом вновь заблаговременно были заданы вопросы относительно предстоящего выхода на работу. Истцу было сообщено, что с истцом свяжутся из отдела кадров, однако звонков не поступило. 

Также истец запрашивала в отделе кадров экземпляр трудового договора. Ответ получен не был. Согласно законодательству Российской Федерации, работодатель обязан выдать трудовой договор работнику не позднее трех дней со дня заключения трудового договора. 

Таким образом, на сегодняшний день истец не располагает какой-либо информацией относительно работы. График сменности до сведения истца не доводился. Истцу постоянно говорилось о том, что нужно ждать, не предоставлялось никакой информации, обещали позвонить и объяснить, однако ничего не происходило.

В связи с тем, что работодателем истцу не был предоставлен график работы, а также непосредственно работа в соответствии с заключенным трудовым договором, по его вине истец не смогла приступить к работе по окончании отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем имел место вынужденный прогул. 

В связи со сложившейся ситуацией истец обратилась к генеральному директору ООО "Юнирест" фио со следующим заявлением: 

- предоставить истцу исчерпывающую информацию относительно ее трудовой деятельности, 

- ознакомить истца со всеми локальными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью, 

- оплатить истцу период вынужденного прогула с 16.11.2023г. по настоящее время в размере среднего заработка, 

- выплатить истцу компенсацию морального вреда. 

Вместе с тем, вместо ответа на поставленные вопросы работодатель в письме от 29.02.2024г. сообщил истцу о прохождении медицинского осмотра и о том, что расписание работы будет составлено с учетом пожеланий истца и возможностей, в день получения направления на прохождение осмотра. 

Также сообщено, что в адрес истца направлялось письмо от 05.10.2023 об окончании отпуска по уходу за ребенком, в котором так же сообщалось о необходимости обратиться за направлением для прохождения медицинского осмотра. Данное письмо истцом получено не было.

В то же время истец неоднократно обращалась к работодателю по вопросу о своих действиях, в том числе после 05.10.2023, однако истцу не сообщалось о том, что направлялись письма, а было сказано только ожидать звонка из кадровой службы. 

Кроме того, в каждом письме работодателем предлагается оформить увольнение, если в планы истца не входит продолжение трудовой деятельности. 

При этом затребованные истцом документы, связанные с трудовой деятельностью, предоставлены не были, приложен лишь бланк заявления на увольнение. ООО "Юнирест" продолжает уклоняться от исполнения своих обязанностей, тем самым нарушая трудовые права истца.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ООО "Юнирест" в пользу истца задолженность по заработной плате за время простоя в размере сумма. 

2. Взыскать с ответчика ООО "Юнирест" в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в суде представителя, в размере сумма. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Как установлено судом и следует из требований иска, между истцом Кургуз фио (далее - работник) и ответчиком ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (после смены наименования - ООО "Юнирест") заключен трудовой договор, истец принята на должность заместителя директора ресторана Rostic's адрес адрес. Согласно заключённому трудовому договору предусмотрен сменный график работы.

С 11.09.2015 года по 29.06.2018 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Далее находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 

С 28.01.2021 года по 15.11.2023 года истец вновь находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 

С 16.11.2023 года истец не вышла на работу, поскольку истцу не был предоставлен ни график работы (сменности), ни копия трудового договора; имел место вынужденный простой истца по вине ответчика; истцу указывалась на то, что с ней свяжутся из отдела кадров; истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями предоставить документы и график выхода на работу, однако в ответ получала требования о прохождении медицинского осмотра; по мнению истца, ее трудовые права были нарушены.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Простой - временная приостановка работы по причинам организационного характера (ч.3 ст.72.2 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, а работодатель обязан ознакомить работников с графиком сменности. 

Согласно позиции ответчика, которая подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, до даты окончания отпуска истца по уходу за ребенком ответчиком неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом с целью доведения до него информации о необходимости явиться 16.11.2023 в ресторан сети Rostic's адрес адрес, где истец осуществляет трудовую деятельность, для получения направления на прохождение медицинского осмотра и ознакомления с графиком сменности. Попытки связаться с истцом осуществлялись как посредством телефонной связи по номеру, указанному истцом при заключении трудового договора, так и посредством направления писем по указанным истцом адресам фактического проживания и адресу регистрации. Указанные письма были направлены ответчиком 05.10.2023 и доставлены в отделениях связи адресата, однако, истец уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем письма были возвращены отправителю.

Поскольку 16.11.2023 истец на работу не явился, в период начиная с 16.11.2023 по 18.12.2023 ответчиком составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте.

19.12.2024 ответчиком был составлен акт о длительном отсутствии на рабочем месте. 

20.12.2023 истцу было направлено письмо с просьбой дать пояснения о причинах невыхода на работу 16.11.2023. Указанное письмо получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. 

29.02.2024 ответчик повторно направил истцу письмо с просьбой пояснить причину отсутствия на рабочем месте и неявку на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком, которое также было получено ответчиком. 

Согласно статье 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации (Письмо Минтруда от 24.05.2018 N 14-1/ООГ-4375). 

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя (ч. 4 ст. 157 ТК РФ) 

Вопреки утверждению истца, в период с 16.11.2023 по настоящее время ресторан, в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, не приостанавливал свою работу полностью или частично. 

Истцом не представлено подтверждений наличия обстоятельств, которые бы указывали на наличие простоя в работе ресторана.

Кроме того, истец о простое не уведомляла. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств простоя на территории работодателя, а также доказательств того, что истец или иное лицо в той или иной форме уведомила ответчика о начале простоя. 

Таким образом, требование истца об оплате ответчиком времени простоя основаны на неверном толковании норма материального права и являются необоснованными, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

 Кроме того, информация о необходимости явиться в ресторан для того, чтобы приступить к работе содержалось как в первоначальном письме, направленном ответчиком истцу 05.10.2023, так и в последующих письмах ответчика, в том числе в письме, направленном 20.12.2023 и полученном истцом.

Доводы истца об отсутствии на рабочем месте в связи с не ознакомлением с графиком сменности являются несостоятельными, поскольку ответчик заблаговременно предпринял действия, направленные на ознакомление с графиком, и предпринял действия, чтобы сообщить истцу о необходимости выхода на работу с указанием даты выхода.

Согласно п. 10.3 трудового договора от 23.10.2013, заключенного между ответчиком и истцом, работник обязуется выполнять требования работодателя, не противоречащие законодательству.

Законные требования работодателя, направленные на ознакомление истца с графиком сменности, обеспечение прохождения работником медицинского осмотра (ч.2 ст. 213 ТК РФ) и, как результат, предоставление работнику возможности трудиться, истцом были проигнорированы.

Таким образом, у истца не было уважительных причин для невыхода на работу. 

Согласно ст 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Поскольку истец с 16.11.2023 по настоящее время отсутствует на рабочем месте по своей вине, заработная плата за указанный период истцу не начисляется и не выплачивается, а потому исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кургуз фио к ООО «Юнирест» о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко