Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005485-59

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Нагавкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/24 по иску Черкасова Виталия Олеговича к ООО Строительная компания «Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов В.О. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.0.2024 по 13.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, обязать произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России.

Иск мотивирован тем, что 28.10.2021 года истец был принят на работу в ООО Строительная компания «Сфера» на должность начальника участка, 31.01.2024 года он был уволен по собственному желанию, однако расчет при увольнении с ним произведен не в полном объеме, чем нарушены его трудовые права.

Истец Черкасов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2021 Черкасов В.О. был принят на работу в ООО Строительная компания «Сфера» на должность начальника участка, о чем между сторонами был заключен трудовой договор.

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере сумма.

Приказом № 7 от 31.01.2024 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

За время работы истцу не в полном объеме выплачена заработная плата.

В соответствии со Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований статьи 140 Трудового Кодека РФ, устанавливающих обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут, в силу ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма.

Согласно Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.0.2024 по 13.04.2024 в размере сумма являются правомерными с учетом размера задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Требование истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России суд находит необоснованным и преждевременным, поскольку не представлено доказательств отсутствия отчислений страховых взносов.

Суд не усматривает основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" эти расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черкасова Виталия Олеговича к ООО Строительная компания «Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сфера» в пользу Черкасова Виталия Олеговича денежные средства в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Черкасова Виталия Олеговича – отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сфера» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года