Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005476-86

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/24 по иску ООО «Сиба-Вендинг» к Земскому Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сиба-Вендинг» обратился с иском к Земскому Максиму Олеговичу, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что что 14.10.2020 между ООО «Сиба-Вендинг» и Земским М.О. заключен договор №КМ/0057544, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование настольную кофе-машину модели LF 400 MILK №0006497 стоимостью сумма для приготовления горячих напитков из порционных капсул, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выкупать у истца порционные капсулы по текущей розничной цене.

В связи с тем, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по договору, истец 06.04.2023г. направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием о возврате кофе-машины.

Требования истца выполнены не были, в связи с чем у ответчика имеется обязанность оплатить истцу стоимость кофе-машины в размере составит сумма (сумма по курсу евро к рублю, установленный ЦБ РФ на дату подачи искового заявления – 04.05.2023), плату за пользование кофе-машиной в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости кофе-машины за каждый день просрочки за период с 13.04.2023 по 04.05.2023 в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Сиба-Вендинг» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Земский М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2020г. между Земским Максимом Олеговичем и ООО «СИБА-Вендинг» был заключен договор № КМ/0057544 (далее – «Договор»), в соответствии с которым ответчику была передана во временное пользование настольную кофемашину модели LF 400 MILK №0006497.

Кофемашина модели LF 400 MILK №0006497 стоимостью сумма передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2020.

Согласно п. 1.4. Договора, за пользование кофе-машиной (-нами) ответчик взял на себя обязательство в течение срока действия Договора выкупать у истца кофейные порционные капсулы (далее — «Капсулы») по текущей розничной цене в объеме, согласованном в приложениях к Договору.

Последний выкуп Капсул был осуществлен ответчиком 02.04.2021.

В соответствии с п. 1.5. Договора и акта приема-передачи к Договору, в случае если Земский Максим Олегович не выкупает установленный в п. 1.4. Договора лимит Капсул, ООО «СИБА-Вендинг» вправе выставить счет за пользование кофе-машиной в размере сумма в месяц (за каждый месяц неисполнения обязательств, предусмотренных Договором). Оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента выставления истцом требования об оплате.

Таким образом, за период с 02.04.2023г. по 06.04.3023г. (23 месяца) стоимость пользования кофемашиной составила сумма

Согласно п. 5.3. Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

06.04.2023г. ООО «СИБА-Вендинг» направило в адрес Земского Максима Олеговича уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора и требование возвратить принадлежащую истцу кофемашину, трек номер 12543882232039, которое ответчиком не получено.

Согласно п. 2.1.9. Договора, Земский Максим Олегович обязан в течение 5 дней с даты окончания срока действия Договора осуществить возврат кофе-машины истцу, а в случае невозврата ответчик обязан выплатить стоимость кофемашины в размере, указанном в соответствующем приложении к Договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений в результате заключения договора аренды, в соответствии с которым ответчик обязан либо выполнить условие о выкупе Капсул в определенном сторонами размере, либо выплатить стоимость пользования кофемашиной.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости пользования кофемашиной за период с 02.04.2021г. по 06.04.2023г. перед истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере сумма

Доказательств возврата кофемашины истцу ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость кофемашины сумма, что составит сумма, в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленной ЦБ РФ на дату подачи иска 04.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае нарушения ответчиком указанных в п. 2.1.8. Договора сроков, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от причитающихся истцу сумм за каждый день просрочки.

Истцом за период с 13.04.2023 по 04.05.2023 (21 день) на сумму сумма ответчику начислена неустойка в размере сумма

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Контррасчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2023 по 04.05.2023 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сиба-Вендинг» к Земскому Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Земскому Максиму Олеговичу в пользу ООО «Сиба-Вендинг» сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года