Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-005342-03

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0384/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что 26.01.2024 г. ИП фио направил в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношениФИО на основании исполнительного документа ФС №042956897 по делу №2-6916/2015. 

01.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношениФИО на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению). 

Однако согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Определение об индексации присужденных денежных сумм по делу №2-6916/2015 вступило в законную силу 18.10.2023 г. Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа ФС №042956897 по делу №2-6916/2015 об индексации присужденных денежных сумм не истек. 

По состоянию на 09.04.2024 г. исполнительный документ ФС №042956897 по делу №2-6916/2015 взыскателем после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа не получен. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем фио допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также незаконное бездействие, выразившееся в виде не направления в установленный п.1. ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю исполнительного документа. Невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в вынесении постановления 01.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №042956897 по делу №2-6916/2015, обязать вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; 

2. В случае признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в не направлении в срок, установленный ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительного документа взыскателю и обязать его выслать исполнительный документ ФС №042956897 по делу № 2-6916/2015 в отношениФИО взыскателю ИП фио по адресу адрес, а/я 25. 

Определением суда от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2024 г. ИП фио направил в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношениФИО с исполнительным документов – исполнительным листом ФС №042956897 по делу №2-6916/2015. 

01.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношениФИО на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

По мнению административного истца, поскольку определение об индексации присужденных денежных сумм по делу №2-6916/2015, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 18.10.2023 г., следовательно, срок для предъявления исполнительного документа ФС №042956897 по делу №2-6916/2015 об индексации присужденных денежных сумм не истек. По состоянию на 09.04.2024 г. исполнительный документ ФС №042956897 по делу №2-6916/2015 взыскателем после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа не получен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС №042956897, выданный 08 ноября 2023г. по делу №2-6916/2015 о взыскании с ФИО в пользу ИП фио индексации содержит сведения о дате вступления судебного акта в законную силу - 17 октября 2016г. При этом исполнительный документ предъявлен к исполнению в марте 2024г., то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст.  взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был выдан на основании определения суда от 25 сентября 2023г., которое вступило в законную силу 18 октября 2024г., не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 01 апреля 2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель, при рассмотрении заявления взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, руководствуется сведениями, содержащимися в исполнительном документом, при этом взыскатель, не лишен возможности, в случае наличия неточностей (описок) в исполнительном документом, обратиться с соответствующим заявлением в суд, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, требования административного иска о признаниии незаконным действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в вынесении постановления 01.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №042956897 по делу №2-6916/2015, и обязании вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в не направлении в срок, установленный ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительного документа взыскателю и обязании выслать исполнительный документ ФС №042956897 по делу № 2-6916/2015 в отношениФИО взыскателю ИП фио суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Ф3-229 «Об исполнительном производстве»  копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца о невозвращении оригинала исполнительного документа, не представлено; возражений на административный иск не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не возврату исполнительного документа, следует признать незаконными и обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для возврата исполнительного документа ФС №042956897 взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в не направлении в срок исполнительного документа взыскателю, обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выслать исполнительный документ ФС №042956897 по делу № 2-6916/2015 в отношениФИО взыскателю ИП фио

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024г.