Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4620/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Хужоковой М.А. в интересах Султонова И.Б. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Исломчона Бахтиёровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 15.04.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В поступившей в Московский городской суд жалобе защитник фио Хужокова М.А. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 18.10.2024 жалоба, поданная и подписанная в интересах фио Ховалыгом А.Ш. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная неправомочным лицом.

В поступившем в Московский городской суд ходатайстве защитник просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда.

фио, защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Головинского районного суда адрес от 15.04.2024 была вручена Султонову И.Б. 15.04.2024. (л.д.44).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 16.04.2024 и истек 25.04.2024.

Жалоба в Московский городской суд подана заявителем повторно 12.11.2024, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом первоначальное обращение с жалобой неправомочного лица, в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске по уважительной причине срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15.04.2024, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

фио И.Б. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника Хужоковой М.А. в интересах фиоБ о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Исломчона Бахтиёровича, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова