Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-947/2024

77RS0005-02-2024-005349-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 июля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4423/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу выданы исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003611294.

ООО ПКО «ЭДИКТ» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-9519/64 от 10.08.2023 года, по условиям которого к ИП фио перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО. 19.08.2023 года между ИП фио и ООО «ЭДИКТ» (в настоящее время ООО ПКО «ЭДИКТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-9519/1 от 19.08.2023 года, по условиям которого к ООО «ЭДИКТ» перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО.

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-9519/64 от 10.08.2032 года, по условиям которого к ИП фио перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО. 19.08.2023 года между ИП фио и ООО «ЭДИКТ» (в настоящее время ООО ПКО «ЭДИКТ») заключен договор уступки прав требования (цессии)№2023-9519/1 от 19.08.2023 года, по условиям которого к ООО «ЭДИКТ» перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №87917/18/50026-ИП, возбужденное 03.12.2018 года Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО КБ «ОПМ-Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «ЭДИКТ» по гражданскому делу №2-4423/2017 по иску ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО