Определение суда апелляционной инстанции

Судья Назарова Н.Н.

В суде I инстанции дело № 2-5349/2017

В суде апелляционной инстанции дело № 33-4410/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0005-02-2024-005370-76

Москва 14 февраля 2025 года

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Абалакин А.Р., при ведении протокола помощником судьи Чернышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «Эдикт» на определение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года частично удовлетворены требования ООО КБ «ОПМ-Банк» к Гельверу В.В. о взыскании денежных средств, обащении взыскания на заложенное имущество.

ООО «ПКО «Эдикт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Эдикт» о процессуальном правопреемстве отказано, в связи с истечением срока возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того обстоятельства, что истек срок предъявления исполнительного листа.

Вместе с тем, с данными выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может.

В силу ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается .

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю .

Как следует из материалов дела, а именно с банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (), исполнительный лист, выданный в рамках настоящего гражданского дела, находится на исполнении в Ленинском РОСП.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП Канунниковой А.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 10 августа 2023 года по условиям котрого к ИП Канунниковой А.Ю. перешло право требования по кредитному договору № ... от 30 марта 2012 года, заключенного между ООО КБ «ОПМ Банк» и Гельвером В.В. 19 августа 2023 года между ИП Канунниковой А.Ю. и ОО «Эдикт», в настоящее время ОО ПКО «Эдикт», заключен договор уступки прав требования «2023-9519/1 от 19 августа 2023 года, по условиям которого к ООО «Эдикт» перешло право требования по кредитному договору ... от 30 марта 2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Гельвером В.В.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, принятое по делу определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-5349/2017 с КБ «ОПМ-Банк» (ООО) на его правопреемника ООО ПКО «Эдикт».

Судья

Мотивированное определение составлено 24 февраля 2025 года