Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1400/2024

77RS0005-02-2024-005428-36

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Петровой Я.Д. на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ "Организатор перевозок" № 0224092085404 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории ГКУ "Организатор перевозок" № 0224092085404 от 01.04.2024 Петрова Я.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Петрова Я.Д. просит постановление изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку от оплаты проезда она не уклонялась, не смогла произвести оплату из-за загруженности автобуса.

Петрова Я.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указывая, что всегда оплачивает проезд банковской картой. 01.04.2024 зашла в автобус, не смогла сразу оплатить проезд, из-за большого количества пассажиров.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Петрову Я.Д., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Пунктом 6.2.1 Правил установлено, что пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном п. 5.1 тех же Правил.

Руководствуясь п. 6.2.1 (1) Правил - при бестурникетной системе проезда пассажир обязан убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля погашения билетов согласно пункту 5.1 (2) настоящих Правил.

В силу п. 6.4.1 пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2 указанных Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу, проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

Из материалов дела следует, что Петрова Я.Д. 01.04.2024 в 13 час. 53 мин. по адресу: адрес, в автобусе, движущемся по маршруту N 594 бортовой номер 1761058, предъявила банковскую карту № 5469400030737618 без отметок о погашении, чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, совершив безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.

Указанные действия Петровой Я.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Факт совершения Петровой Я.Д. данного правонарушения подтвержден сведениями с результатом проверки билета, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с назначением Петровой Я.Д. административного штрафа, с ее участием, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, которая при вынесении постановления не оспаривала наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и назначенное ей наказание, удостоверив это собственноручно своей подписью, что также зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

При вынесении постановления Петровой Я.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию для сведения получила на руки, о чем имеются её собственноручные подписи.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ "Организатор перевозок" правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую юридическую оценку действиям Петровой Я.Д. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы Петровой Я.Д. о том, что она не смогла произвести оплату проезда из-за загруженности автобуса, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не освобождали заявителя от обязанности произвести оплату проезда в соответствии с п 5.1 Правил при входе в автобус.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание Петровой Я.Д. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Оснований для признания совершенного Петровой Я.Д. административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Петровой Я.Д. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Петровой Я.Д. к Правилам пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Петровой Я.Д. по делу отсутствуют.

Срок и порядок привлечения Петровой Я.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ "Организатор перевозок" № 0224092085404 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Петровой Я.Д. оставить без изменения, жалобу Петровой Я.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева