Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1406/2024

77RS0005-02-2023-0015196-91

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Полянского Н.Н. в интересах Туйчиева П.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023551836 от 06.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230023551836 от 06.04.2024 Туйчиев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.04.2024 постановление № 18810077230023551836 от 06.04.2024 в отношении Туйчиева П.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Полянский Н.Н. в интересах Туйчиева П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Туйчиева П.Ю. состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку в постановлении отсутствует описание события правонарушения, отсутствует ссылка на пункт ПДД РФ, который нарушил Туйчиев П.Ю., сведения о разъяснении последнему его прав.

Туйчиев П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, обеспечил явку защитника.

Защитник Полянский Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на данном участке дороги не было пешеходного перехода, где Туйчиев П.Ю. обязан был спешиться, последний ехал с соблюдением ПДД РФ, был остановлен из-за того, что у него не горел фонарь. При вынесении постановления инспектор ГИБДД не разъяснил Туйчиеву П.Ю. его права.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Из оспариваемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023551836 от 06.04.2024 следует, что 06.04.2024 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, Туйчиев П.Ю. управлял велосипедом с нарушением ПДД РФ.

Действия Туйчиева П.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из решения врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.04.2024 следует, что Туйчиев П.Ю. 06.04.2024 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, нарушил п. 24.8 ПДД РФ.

Согласно пункту 24.8 ПДД РФ велосипедистам запрещается: управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах); двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио, который пояснил, что Туйчиева П.Ю. ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. 06.04.2024 на адрес, им был остановлен Туйчиев П.Ю., который двигался по тротуару, создавая помехи пешеходам, чем нарушил п. 24.2 ПДД РФ. При вынесении постановления Туйчиеву П.Ю. были разъяснены его права, вручена копия протокола.

Признавая Туйчиева П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо вынесшее постановление не сослался на пункт ПДД РФ, который нарушил Туйчиев П.Ю., вышестоящее должностное при рассмотрении жалобы исходили из того, что во вменный период Туйчиевым П.Ю. нарушено требование пункта 24.8 ПДД РФ. При этом, ни в постановлении должностного лица, ни в решении вышестоящего должностного лица, имеющие значение для дела обстоятельства, событие административного правонарушения, объективная сторона состава вмененного Туйчиеву П.Ю. правонарушения не установлены.

Между тем, данный вывод сделан без учета положений КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, а именно: не указано в чем выразилось нарушение ПДД РФ, какое действие совершено Туйчиевым П.Ю., составляющее объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения. При этом показания инспектора ДПС фио относительно обстоятельств совершения правонарушения, противоречат обстоятельствам изложенным вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Туйчиева П.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом каких-либо допустимых объективных данных, которые позволяли бы установить факт согласия Туйчиева П.Ю. с вмененным ему правонарушением, в материалах дела нет, соответствующая графа постановления не заполнена.

Кроме того, в постановлении и представленных материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Туйчиеву П.Ю. его прав в ходе рассмотрения дела, в том числе отметки, что Туйчиев П.Ю. как гражданин адрес владеет русским языком, запись и подпись должностного лица, вынесшего постановление о разъяснении Туйчиеву П.Ю. прав или его отказе от подписи в постановлении отсутствует. При этом Туйчиев П.Ю. оспаривает обстоятельства разъяснения ему процессуальных прав.

Показания свидетеля фио не позволяют опровергнуть вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в ходе исследования представленных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе – права на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023551836 от 06.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Туйчиева П.Ю. и решение по жалобе подлежат отмене, производство прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен постановление.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены вышеуказанных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Полянского Н.Н. – удовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023551836 от 06.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 в отношении Туйчиева П.Ю. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева