Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1368/2024

77RS0005-02-2024-005361-43

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности Департамента безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» фио фио на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187444 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187444 от 29.03.2024 должностное лицо – инспектор по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности Департамента безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Дукач А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Дукач А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Дукач А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела 29.03.2024, доступ к электронной почте организации не имеет.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.11, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Дукач А.А., защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Согласно Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в отношении субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчиков, застройщиков объекта транспортной инфраструктуры, подразделений транспортной безопасности) с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации, или их уполномоченных подразделений с использованием тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их использование либо перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть), и (или) тест-субъектов (лиц, имитирующих нарушителей обязательных требований), и (или) тест-заданий, и (или) тест-ситуаций.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1605 от 05.10.2020 (далее - Требования).

Подпунктом 3 пункта 6 Требований N 1605 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила N 227).

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований (пункт 5 Правил N 227).

Согласно п. 7 Правил № 227 повторный досмотр проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 57 Правил N 227, в случаях, когда физические, биологические характеристики объектов досмотра делают применение средств досмотра затруднительным или невозможным, а также при выходе из строя средств досмотра, объекты досмотра через такой КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть не допускаются до момента достижения целей досмотра в отношении таких объектов досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра иными способами. В качестве способов досмотра на ОТИ и (или) ТС предусматривается в том числе визуальный осмотр материальных объектов досмотра и их содержимого, ручной контактный способ досмотра, заключающийся в выявлении предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению, приведенных в перечнях, посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра.

В ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ (п. 84 Правил № 228).

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187444 от 29.03.2024 должностное лицо - инспектор по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности Департамента безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Дукач А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 12.02.2024 в 10 час. 14 мин. по адресу: адрес, территория адрес, адрес Т1 ЗПД в ходе осуществления проверочных мероприятий на основании Акта Управления «Т» 4 службы ФСБ России о результатах изучения антитеррористической защиты международного адрес, установлено, что Дукач А.А., являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры международного адрес, допустила попадание на адрес Т1 ЗПД тест-предмета, изготовленного институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Дукач А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется уведомление о необходимости явки Дукач А.А. в административный орган 29.03.2024 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения дела, которое было направлено по электронной почте работодателя , что не позволяет установить факт доставки и получения такого извещения получателем.

Иные сведения об извещении Дукач А.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, которая пояснила, что Дукач А.А.. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте работодателя.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела 25.03.2024 было направлено Дукач А.А. на электронную почту работодателя [email protected]. Иными способами Дукач А.А. не извещалась.

В рамках настоящего дела Дукач А.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения о месте и времени рассмотрения дела Дукач А.А. по месту ее жительства не направлялись, какие-либо данные, позволяющие сделать вывод об уведомлении Дукач А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела 29.03.2024, материалы дела не содержат.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187444 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дукач А.А. не может быть признано законным и полежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 N 16-1234/2024.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Головинском районном суде жалобы Дукач А.А. шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дукач А.А. – удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187444 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица инспектора по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности Департамента безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Дукач А.А. – отменить, дело в отношении Дукач А.А. направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева