Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1370/2024

77RS0005-02-2024-005363-37

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника службы авиационной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Епифанцева А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187574 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187574 от 29.03.2024 должностное лицо - начальник службы авиационной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Епифанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Епифанцев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Епифанцев А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 29.03.2024, доступ к электронной почте организации не имеет.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что Епифанцев А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.11, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Согласно Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в отношении субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчиков, застройщиков объекта транспортнойинфраструктуры, подразделений транспортной безопасности) с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации, или их уполномоченных подразделений с использованием тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их использование либо перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть), и (или) тест-субъектов (лиц, имитирующих нарушителей обязательных требований), и (или) тест-заданий, и (или) тест-ситуаций.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1605 от 05.10.2020 (далее - Требования).

Подпунктом 3 пункта 6 Требований N 1605 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила N 227).

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований (пункт 5 Правил N 227).

Согласно п. 7 Правил № 227 повторный досмотр проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 57 Правил N 227, в случаях, когда физические, биологические характеристики объектов досмотра делают применение средств досмотра затруднительным или невозможным, а также при выходе из строя средств досмотра, объекты досмотра через такой КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть не допускаются до момента достижения целей досмотра в отношении таких объектов досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра иными способами. В качестве способов досмотра на ОТИ и (или) ТС предусматривается в том числе визуальный осмотр материальных объектов досмотра и их содержимого, ручной контактный способ досмотра, заключающийся в выявлении предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению, приведенных в перечнях, посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра.

В ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ (п. 84 Правил № 228).

Согласно подпункту 11 пункта 6 Требований ТБ на ВТ Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать в порядке, определенном в соответствии с Федерального закона, доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187574 от 29.03.2024 должностное лицо - начальник службы авиационной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Епифанцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 12.02.2024 в 09 час. 25 мин. по адресу: адрес, территория адрес в ходе осуществления проверочных мероприятий на основании Акта Управления «Т» 4 службы ФСБ России о результатах изучения антитеррористической защиты международного адрес, установлено, что Епифанцев А.А., являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры ООО «Домодедово Секьюрити», допустил попадание через вход № 2 тест-предмета, изготовленного институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России в зону свободного доступа Аэровокзального комплекса и в 10 час. 10 мин. в зону транспортной безопасности международного адрес. Кроме того, установлено заледенение объектива камер виодеонаблюдения в ПУТБ. Также, в журнале технического осмотра отсутствуют сведения об осуществлении осмотра 11.01.2024. Установлено, что согласно записям в Журнале технического состояния оборудования № 120409-2 оборудование не осматривалось 09.11.2023, 16.11.2023, 10.12.2023, 22.12.2023, 26.12.2023, 30.12.2023, 03.01.2024, 07.01.2024, 11.01.2024 (записи отсутствуют)

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Епифанцев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется уведомление о необходимости явки фио в административный орган 29.03.2024 в 12 час. 30 мин. для рассмотрения дела, которое было направлено по электронной почте работодателя , что не позволяет установить факт доставки и получения такого извещения получателем.

Иные сведения об извещении фио о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, которая пояснила, что Епифанцев А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте работодателя.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела 29.03.2024 было направлено Епифанцеву А.А. на электронную почту работодателя ds. Иным образом Епифанцев А.А. не извещался.

В рамках настоящего дела Епифанцев А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени рассмотрения дела Епифанцеву А.А. по месту его жительства не направлялось, какие-либо данные, позволяющие сделать вывод об уведомлении фио как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела 29.03.2024, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей, установленные судом обстоятельства не опровергают, поскольку не позволяют установить, что направленное на электронную почту извещение было вручено должностному лицу.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187574 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио не может быть признано законным и полежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 N 16-1234/2024.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Головинском районном суде жалобы фио шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Епифанцева А.А. – удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000187574 от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника службы авиационной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» Епифанцева А.А. - отменить, дело в отношении Епифанцева А.А. направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева