Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-005540-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств

аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2024 по иску Жилина Андрея Климентьевича к ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» к Жилину Андрею Климентьевичу о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.К. обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 34 от 23.09.2021 в размере сумма, проценты за период с 09.12.2022 по 03.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 34, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные сроки.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на неопределенный срок и подлежит погашению по требованию займодателя всей суммы сразу, частично с согласия займодателя.

Во исполнение условий договора займа № 34 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из операций по счету.

03 ноября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, предоставленного по вышеуказанному договору. Требование было вручено ответчику 07 ноября 2022 года, однако, несмотря на полученное требование, ответчик не вернул истцу сумму займа, в связи с чем Жилин А.К. обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» были заявлены встречные исковые требования, уточнив которые, ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» просит суд произвести зачет встречных однородных требований на сумму удовлетворенной части требований фио к ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» о взыскании долга по договору займа № 34 от 23.09.2021 по делу № 2-3198/2024 за счет суммы неустойки в размере сумма, подлежащей взысканию с фио в пользу ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит», за неисполнение решения Арбитражного суда адрес от 14.10.2022 по делу № А40-172872/22 и решения Арбитражного суда адрес от 03.10.2023 по делу № А40-11431/23 на дату 22.08.2024; произвести зачет встречных однородных требований на сумму удовлетворенной части требований фио к ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» о взыскании долга по договору займа № 34 от 23.09.2021 по делу № 2-3198/2024 за счет суммы государственной пошлины, внесенной ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» и подлежащей взысканию с фио

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что согласно решению от 14 октября 2022 года по делу № А40-172872/22 Арбитражный суд адрес обязал Жилина Андрея Климентьевича передать ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» документы и имущество по перечню решения, а также взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (02.12.2022) и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

На основании решения от 14 октября 2022 года по делу № A40-172872/22 Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 040642652 с предметом исполнения: обязать фио передать документы и имущество и исполнительный лист ФС №040642653 с предметом исполнения: взыскание судебной неустойки сумма в пользу ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» за каждый день неисполнения Жилиным А.К. решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (02.12.2022) и до момента его фактического исполнения.

16 января 2023 года СПИ Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 2768/23/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС №040642652, выданного Арбитражным судом адрес по делу №A40-172872/22, с предметом исполнения: обязать должника передать документы и имущество.

На момент направления встречного искового заявления требования исполнительного листа ФС №040642652 с предметом исполнения: обязать должника передать документы и имущество ответчиком не исполнены, исполнительное производство № 2768/23/77009-ИП не окончено.

Согласно решению от 03 октября 2023 года по делу № А4011431/23 Арбитражный суд адрес обязал Жилина Андрея Климентьевича передать ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ имущество по перечню решения, а также взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (22.11.2023) и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и на основании решения от 03 октября 2023 года по делу № А40-11431/23 Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 044810571 с предметом исполнения: обязать фио передать имущество и исполнительный лист ФС № 045810572 с предметом исполнения: взыскание судебной неустойки сумма в пользу ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» за каждый день неисполнения Жилиным А.К. решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (22.11.2023) и до момента его фактического исполнения.

16 мая 2024 года СПИ Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 415433/24/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044810571, выданного Арбитражным судом адрес по делу № A40-11431/23, с предметом исполнения: обязать должника передать имущество.

На момент направления встречного искового заявления требования исполнительного листа ФС № 044810571 с предметом исполнения: обязать должника передать имущество ответчиком не исполнены, исполнительное производство № 415433/24/77009-ИП не окончено.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования, просил произвести зачет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23 сентября 2021 г. между Жилиным А.К. и ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» заключен договор займа № 34, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные сроки.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на неопределенный срок и подлежит погашению по требованию займодателя всей суммы сразу частично с согласия займодателя.

Во исполнение условий договора займа № 34 Жилин А.К. перечислил на счет ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из операций по счету.

Таким образом, обязательства со стороны фио исполнены в полном объеме, и договор займа считается заключенным.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется заемщику на неопределенный срок и подлежит погашению по требованию займодателя всей суммы сразу частично с согласия с согласия займодателя.

03 ноября 2022 г. Жилин А.К. направил ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» требование о возврате суммы займа, предоставленного по вышеуказанному договору, однако ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» оставило указанное требование без исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Жилин А.К. в обоснование заявленных требований указал, что сумма долга по спорному договору займа в нарушение его условий ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» не возвращена в полном объеме.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования фио о взыскании с ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» долга в размере сумма по договору займа № 34 от 23.09.2021, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Жилин А.К. просит взыскать с ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» проценты за период с 09.12.2022 по 03.07.2024 в сумме сумма и с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма истец Жилин А.К. имеет право на взыскание с ответчика ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» процентов по договору № 34 от 23.09.2021 за период с 09.12.2022 по 03.07.2024 в размере сумма.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца фио о взыскании с ответчика ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на общую сумму задолженности в размере сумма с 04.07.2024 по день уплаты этой суммы.

Относительно встречных исковых требований ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» к Жилину Андрею Климентьевичу о зачете встречных однородных требований суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Вместе с тем произведение взаимозачета является правом, а не обязанностью суда.

Так, судом установлено, что согласно решению от 14 октября 2022 г. по делу № А40-172872/22 Арбитражный суд адрес обязал Жилина Андрея Климентьевича передать ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» документы и имущество по перечню решения, а также взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (02.12.2022 г.) и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

На основании решения от 14 октября 2022 г. по делу № A40-172872/22 Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №040642652 с предметом исполнения: обязать фио передать документы и имущество и исполнительный лист ФС №040642653 с предметом исполнения: взыскание судебной неустойки сумма в пользу ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» за каждый день неисполнения Жилиным А.К. решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (02.12.2022 г.) и до момента его фактического исполнения.

16 января 2023 г. СПИ Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 2768/23/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС №040642652, выданного Арбитражным судом адрес по делу №A40-172872/22 с предметом исполнения: обязать должника передать документы и имущество.

Согласно решению от 03 октября 2023 г. по делу № А40-11431/23 Арбитражный суд адрес обязал Жилина Андрея Климентьевича передать ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ имущество по перечню решения, а также взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (22.11.2023 г.) и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и на основании решения от 03 октября 2023 г. по делу № А40-11431/23 Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 044810571 с предметом исполнения: обязать фио передать имущество и исполнительный лист ФС № 045810572 с предметом исполнения: взыскание судебной неустойки сумма в пользу ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» за каждый день неисполнения Жилиным А.К. решения суда, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу (22.11.2023 г.) и до момента его фактического исполнения.

16 мая 2024 г. СПИ Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 415433/24/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044810571, выданного Арбитражным судом адрес по делу № A40-11431/23, с предметом исполнения: обязать должника передать имущество.

Между тем согласно представленным в материалы дела постановлениям об окончании исполнительных производств № 391745/24/77009-ИП и № 415438/24/77009-ИП, сумма долга фио по состоянию на 24.06.2024 (391745/24/77009-ИП) и по состоянию на 10.06.2024 (415438/24/77009-ИП) составляет сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности произвести зачет встречных однородных требований, так как исковые требования, удовлетворенные Арбитражным судом адрес по делу № А40-11431/23 и по делу № A40-172872/22, не отвечают принципам однородности, исполнительные производства по решениям суда были возбуждены, и произведено взыскание, в связи с чем невозможно установить сумму задолженности фио на день вынесения судебного решения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» в пользу истца фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жилина Андрея Климентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фурнитура «Фаворит» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» (ИНН 7743046262) в пользу Жилина Андрея Климентьевича (ИНН 774333489413) сумму основного долга по договору займа №34 от 01 февраля 2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и с 04.07.2024 по дату исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мебельная фурнитура «Фаворит» к Жилину Андрею Климентьевичу о зачете встречных однородных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года