Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Яковлева В.С. УИД 77RS0005-02-2024-005403-14

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3234/2024 № 33-26703/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной С.С.,

с участием прокурора Галикберова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бобкова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бобкова А.А. к ООО «КУПИ ФИШ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании направить индивидуальные сведения за отработанный период, отчисления за период трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы – отказать.;

у с т а н о в и л а

Бобков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КУПИ ФИШ» с требованиями о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должность *** с 01.03.2023, восстановлении на работе с 29.01.2024 в указанной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.01.2024 до вынесения решения суда, обязании направить в Фонд пенсионного и социального страхования сведения в отношении истца за отработанный период времени – с 01.03.2023, обязании произвести отчисления за истца за период осуществления им трудовой деятельности на пенсионные страхования в размере 134 281,40 руб., на медицинское страхование в размере 31 137,87 руб., на социальное страхование в размере 17 700,73 руб., взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 000 руб. за январь 2024 года, процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 108 421,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 99 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Бобков А.А. указал, что в марте 2023 он был принят на должность *** в ООО «КУПИ ФИШ». Между сторонами была достигнута договоренность о разъездном, посменном характере работы, о размерах заработной платы за каждую смену, о порядке отчета перед работодателем о проделанной работе. Бобков А.А. работал по утвержденному графику: 2 дня работы – 2 дня отдыха. Периодически в выходные дни по просьбе ответчика Бобков А.А. выходил на работу за дополнительную плату. Стороны достигли соглашения о размере заработной платы истца. Истец получал вознаграждение за труд. Между сторонами была достигнута договоренность, что размер заработной платы будет составлять 3 500 руб. за смену, которая должна выплачиваться 8 и 23 числа каждого месяца. Истцом были переданы реквизиты счета в ПАО Сбербанке, куда и поступали ежемесячные выплаты заработной платы. Последняя выплата заработной платы в размере 26 000 руб. должна была быть согласно достигнутым договоренностям о сроках и размерах заработной платы – 08.02.2024. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

28.01.2024 ответчик в ходе переписки в мессенджере WhatsApp сообщил о прекращении трудовых отношений с истцом с 29.01.2024 против воли истца.

В нарушение трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения надлежащим образом: запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не внес, не произвел предусмотренных законодательством отчислений страховых взносов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с марта 2023 по февраль 2024 сложились отношения, отвечающие критериям трудовых отношений, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бобков А.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. В обоснование своей позиции указывает, что отношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер, что подтверждается достигнутой между сторонами договоренности о размере заработной платы, периодов ее выплат, кроме того, истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, придерживался правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец Бобков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил представителя по доверенности Шагаева А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора Галикберова О.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, имеются.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.03.2023 по 29.01.2024 Бобков А.А. выполнял функцию водителя-курьера под руководством и в интересах ООО «КУПИ ФИШ».

Между сторонами была достигнута договоренность о разъездном, посменном характере работы, о размерах заработной платы за каждую смену, о порядке отчета перед работодателем о проделанной работе. Бобков А.А. работал по утвержденному графику: 2 дня работы – 2 дня отдыха. Периодически в выходные дни по просьбе ответчика Бобков А.А. выходил на работу за дополнительную плату (в повышенном размере – 5 000 руб. за смену).

Истец указывает, что стороны договорились, что размер заработной платы Бобкова А.А. будет составлять 3 500 руб. за смену со сроком выплаты 8 и 23 числа каждого месяца.

Согласно позиции истца, Бобков А.А. передал ответчику реквизиты своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанке, куда и поступала ежемесячная выплата заработной платы. Последняя выплата в размере 26 000 руб. должна была быть согласно достигнутым договоренностям 08.02.2024. Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

Как указывает истец, 28.01.2024 ответчик в ходе переписки в мессенджере WhatsApp сообщил о прекращении трудовых отношений с истцом с 29.01.2024, между тем, истца прекращать трудовые отношения с ответчиком не намеревался.

В нарушение трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения надлежащим образом: запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не внес, не произвел предусмотренных законодательством отчислений страховых взносов, однако стороны достигли соглашения о трудовой функции истца, о личном выполнении работником трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя.

В качестве доказательств приведенных доводов истцом представлены: скриншоты переписок с абонентом по номеру ***, выписка по счету о поступлении денежных средств, ведомость курьера с графиком разъездов и заказов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, исходя из того, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.

Суд указал, что из представленных истцом документов, а именно, скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp и ведомости курьера, не возможно установить, что истец подчинялся режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка. Представленное суду фото ведомости курьера недостаточно для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а переписка в мессенджере с неизвестным абонентом не подтверждает факта ведения переписки с лицом, действующим от имени ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений ( ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном - , были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей ( ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ( Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу , , , Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По смыслу взаимосвязанных положений , , , Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

При этом бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Работник является экономически более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений ( ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Исследовав фактические обстоятельства дела с учетом доводов истца и при отсутствии возражений ответчика против доводов истца, принимая во внимание, что сам факт возникновения между сторонами отношений, основанных на личном выполнении истцом поручений ООО «Купи Фиш», выполняя функции водителя-курьера, в интересах и под контролем ООО «Купи Фиш», регулярно не менее двух раз в месяц истец получал денежное вознаграждение с основанием выплат- договор, то есть работник Бобков А.А. был допущен до выполнения функции водитель-курьер, вместе с тем трудовой договор в нарушение требований закона с истцом не был заключен в письменной форме, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Переписка в телефонном мессенджере, представленная истцом и не оспоренная ответчиком, подтверждает доводы истца о фактическом допуске его для личного выполнения заданий- заказов в интересах и под контролем ООО «Купи Фиш», о сложившемся стабильном характере правоотношений, основанных на личном выполнении истцом трудовой функции, определенной ответчиком, с регулярной оплатой труда истца.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доказанным факт трудовых отношений между сторонами с 01.03.2023 по 29.01.2024г.г. в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению. Поскольку установлено, что с 29.01.2024 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил с истцом отношения, что в силу трудового законодательства возможно только с соблюдением определенных процедур и в определенных случаях, то при отсутствии доказательств законности действий ответчика, требование истца о восстановлении его на работе является законным.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенных обстоятельств дела, истец подлежит восстановлению на работе с 29.01.2024 года с выплатой заработка за время вынужденного прогула за период с 29.01.2024 по 15.07.2025 (534 календарных дней) исходя из графика работы 2/2 (534/2=267) в размере 1 072 165 руб. 20 коп. (267 х 4015,60) и среднедневного заработка 4 015,60 рублей в соответствии с расчетом истца, соответствующего ст. 139 ТК РФ.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2024 г. в сумме 26 000 рублей подлежит удовлетворению, исходя из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ГПК РФ, и Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

Поскольку судом установлено, что в период с 01.03.2023 по 29.01.2024г.г. между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, однако ответчиком не представлено доказательств того, что им производились отчисления обязательных взносов в Социальный фонд России, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести отчисление обязательных взносов в отношении истца в Социальный Фонд России за период работы истца.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав Бобкова А.А., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В порядке ст. 98, ст. 100 Трудового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на юридические услуги представителя с учетом принципа разумности, сложности дела, объема участия представителя в сумме 99 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года отменить. Принять новое решение.

Признать факт трудовых отношений между ООО «КУПИ ФИШ» и Бобковым А.А. с 01.03.2023 и обязать ООО «КУПИ ФИШ» внести в трудовую книжку Бобкова А.А. запись о приеме на работу в должности *** с 01.03.2023;

Восстановить на работе Бобкова А.А. в ООО «КУПИ ФИШ» с 29.01.2024 в должности ***;

Взыскать с ООО «КУПИ ФИШ» в пользу Бобкова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 29.01.2024 в размере 1 072 165 руб. 20 коп.

Обязать ООО «КУПИ ФИШ» направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) (ОГРН:***, ИНН: ***, КПП: ***) индивидуальные сведения в отношении Бобкова А.А. за отработанный период времени в ООО «КУПИ ФИШ» в должности *** с 01.03.2023;

Обязать ООО «КУПИ ФИШ» произвести обязательные отчисления за истца Бобкова А.А. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России) (ОГРН: ***, ИНН:***, КПП:***) за период осуществления им трудовой деятельности в ООО «КУПИ ФИШ» в должности *** с 01.03.2023;

Взыскать с ООО «КУПИ ФИШ» в пользу Бобкова А.А. задолженность по заработной плате за январь 2024 в размере 26 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «КУПИ ФИШ» в пользу Бобкова А.А. компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «КУПИ ФИШ» в пользу Бобкова А.А. судебные расходы в размере 99 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** 2025 года.

Председательствующий

Судьи