Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-005380-83

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2024 по иску по иску фио к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, общей площадью 242 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, 243, квартира расположена на 39, 40 этажах многоэтажного жилого дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, возложена на ответчика. 08.01.2024 года в квартире истца произошел залив. Согласно акту от 10.01.2024 года, составленному членами комиссии ГБУ «Жилищник района Ховрино», залив произошел по причине свища на стояке ГВС. В заливе квартиры истца виновна управляющая компания. В связи с этим ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил ведение дела представителю фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» Цветкова Я.Д. в судебное заседание явилась, представил уточненные возражения на иск, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, неустойку до сумма, в обосновании своего заявления о снижении неустойки, представила квитанцию, согласно которой содержание жилого помещения за январь 2024 года составила сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств .

Согласно Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.01.2024 года произошел залив квартир, расположенных по адресу: адрес, адрес, 243, собственником которых является фио

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Как следует из акта осмотра от 10.01.2024 года, составленного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», причиной залива послужил свищ на стояке ГВС на техническом этаже. В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста № 24/01/158-1 ООО КГ «Альфа» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, 243 составила сумма

Определением суда от 17.06.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость работ для восстановительного ремонта квартиры № 242, 243, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры № 242, 243, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленной ответственность ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» за причиненный ущерб, поскольку, причиной залива послужил свищ на стояке ГВС на техническом этаже, за содержание которого несет ответственность управляющая организация в силу положений ЖК РФ и содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений в квартире истца суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и материальных ценностей в части имеющихся повреждений квартиры в размере сумма (сумма+сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что в настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленный ущерб относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, и связан с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб (п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, снизив её размер до суммы сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета 50%х(2 052 261,54+30 000). Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, в том числе, соотношение размера штрафа к сумме стоимости устранения последствий залива, длительность неисполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере сумма, подтвержденных документально. Данную сумму суд полагает разумной, исходя из объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы на проведение оценки размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» (ИНН 7743894047, ОГРН 1137746573733) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» (ИНН 7743894047, ОГРН 1137746573733) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2024 года