Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-005401-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/24

по заявлению адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио №У-24-21628/5010-003 от 22.03.2024г.

В обоснование требований адрес "ВСК" ссылалось на то, что 22.03.2024г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио №У-24-21628/5010-003 были удовлетворены требования по обращению Соколовой О.М. о взыскании с адрес "ВСК" денежных средств в сумме 33445руб.35коп. Данное решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права. Страховой случай, предусмотренный государственным контрактом не наступил. У страховщика не возникло обязанности осуществлять выплаты по заявленному событию.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление, котором указал, что требования являются необоснованными.

Заинтересованное лицо Соколова О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (Вопрос 5).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья фио была застрахована адрес "ВСК" в рамках государственного контракта от 11.11.2022г. № 0173200001322001492_ЭК/2200С830R0805 со сроком страхования с 01.01.24г. по 31.12.2024г. Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней №83 от 26.05.2020г.

19.02.2024г.Соколова О.М. обратилась с заявлением о наступлении страхового события по риску "временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая" с приложением копий медицинских документов по заявленному событию, ссылаясь на то, что застрахованное лицо - фио,20.05.2009года рождения получила травмы при следующих обстоятельства: 10.01.24г. во время игровой ситуации получила мячом по носу, диагноз - перелом костей носа закрытый.

Согласно п.50 Таблицы страховых выплат предусмотрена выплата за вывих костей носа, а п.51 за перелом костей носа (ли перелом хряща).

Согласно письму администрации СП СШОР "Глория" №26 от 30.01.2024г. фио получила 10.01.24г. травму: перелом костей носа закрытый.

21.02.2024г. адрес "ВСК" уведомило Соколову О.М. о необходимости дополнительно представить заключение врача-рентгенолога, заключение по результатам проведения КТ и/или МРТ. 22.02.24г. данные документы были предоставлены.

Согласно описания проведенной 14.01.24г. рентгенографии костей носа выполненной в боковой проекции, контуры костей ровные, костно-травматические и структурные изменения отчетливо не определяются. 15.01.24г. фио была осмотрена лор-врачом по месту жительства, рекомендовано оперативное лечение, указано, что форма носа:деформирован, за счет западения левого ската носа. Проекция околоносовых пазух не изменена, при пальпации болезненности нет. Форма носовой перегородки деформирована. Расположение: искривлена вправо.

Согласно справки №3109-2024-А от 16.01.24г. ГБУЗ адрес городская поликлиника им.фио ДЗг.Москвы" фио установлен диагноз:S00.3 Ушиб наружного носа. Посттравматическая деформация наружного носа.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ адрес городская поликлиника им.фио ДЗг.Москвы" 10.01.24г. фио получила травму и ей установлен диагноз "перелом костей носа закрытый".

19.01.24г. фио осмотрена в травмпункте по месту жительства, проведен рентген носа и данных за перелом носа нет. 19.01.24г. проведено оперативное лечение в виде репозиции костей носа.

28.02.24г. адрес "ВСК" уведомило Соколову О.М. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио №У-24-21628/5010-003 от 22.03.2024г. были удовлетворены требования Соколовой О.М. о взыскании с адрес "ВСК" денежных средств в сумме 33445руб.35коп.

Как следует из объяснений представителя заявителя, согласно п.71 Таблицы страховых выплат, при переломах и вывихах (подвывихах) костей, разрывах сочленений (включая синдесмозы) обязательным условием применения соответствующих статей Таблицы является заключение врача-рентгенолога либо рентгенологическое подтверждение указанных повреждений. Поскольку в рентгенографии костей носа нет данных о переломе костей носа, в представленной медицинской выписке диагноз перелом костей носа не подтверждается, оснований для признания случая страховым не имелось.

Как следует письменных объяснений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг , факт травмы фио в период действия договора страхования по риску "временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая" подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ адрес городская поликлиника им.фио ДЗг.Москвы", из которой следует, что 10.01.24г. фио получила травму и ей установлен диагноз "перелом костей носа закрытый". (код по МКБ-10:S02.20).

Как следует из объяснений заинтересованного лица Соколовой О.М. в период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем, Соколова О.М. обратилась в адрес "ВСК" . Отказ в выплате страхового возмещения Соколова О.М. обжаловала , обратившись к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решение №У-24-21628/5010-003 от 22.03.2024г. являлось законным и обоснованным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, руководствуясь положениямист.309,310, п.1 ст.934, п.2 ст.935, п.3 ст.940, п.1 ст.943, п.1 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходя из того, что фио была застрахована в финансовой организации адрес "ВСК" в период с 01.01.24г. по 31.12.24г. по договору добровольного страхования жизни и здоровья, согласно условиям которого страховым риском является в том числе, "временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая", 10.01.24г. получила травму "перелом костей носа закрытый" , в связи с чем, п.51 таблицы страховых выплат, являющейся приложением №2 к техническому заданию "Условия контракта в части, относящейся к страхованию от несчастных случаев" предусмотрена выплата в размере 3% от страховой суммы.

Диагноз "перелом костей носа закрытый" , указанный в выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ адрес городская поликлиника им.фио адресМосквы" установлен в том числе при наличии данных рентгенографии, в связи с чем, события 10.01.24г., при которых фио получила травму являются страховым случаем, а следовательно решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным.

Таким образом, заявление адрес "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио №У-24-21628/5010-003 от 22.03.2024г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024г.