Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр.дело: № 2-3331/2024

Суд апелляционной инстанции гр.дело: № 33-11607/2025

Судья: фио

УИД 77RS0005-02-2024-005394-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» на решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио Соны Эдвардовны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио Соны Эдвардовны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио Соны Эдвардовны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аджатян С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и Аджатян С.Э. заключен участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-2-100-1/АН, согласно которому ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 100, в секции 2, на этаже 2, с общей проектной площадью 42,4 кв.м., а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. Указанная сумма в размере сумма Аджатян С.Э. оплачена полностью. Квартира передана 05.11.2023 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-2-100-1/АН от 01.03.2023. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям Аджатян С.Э. обратилась к ИП Гаспаряну Т.С.,  в соответствии с заключением которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма 24.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, которая оставлено без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений заявленных требований, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков в размере 1%, начисленного на сумму устранения выявленных недостатков с 23.02.2024 г. по 21.03.2024 в сумме сумма, и за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

Истец Аджатян С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что 28.08.2024 стоимость строительных недостатков возмещена истцу, уточненные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы».

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения в части размера неустойки и государственной пошлины и отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.03.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и Аджатян С.Э. заключен участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-2-100-1/АН, по условиям которого застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 100, в секции 2, на этаже 2, с общей проектной площадью 42,4 кв.м., а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. Указанная сумма в размере сумма Аджатян С.Э. оплачена полностью. 

Квартира передана 05.11.2023 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-2-100-1/АН от 01.03.2023.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям Аджатян С.Э. обратилась к ИП Гаспаряну Т.С.,  в соответствии с заключением которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

24.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, возражавшего против заявленных исковых требований, определением суда от 20.06.2024 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОО «ЛЭС Эксперт».

Согласно выводам эксперта, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/2-2-100-1/АН от 01.03.2023, а также действующим строительно-техническим нормам и правилам. Строительные недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес отображены в Таблице № 1.1. Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком, и являются строительными. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта суд не нашел, указав, что заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд полагал возможным, положить в основу решения суда выводы судебного эксперта, отметив, что достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не устранены, стоимость устранения недостатков определена судебным экспертом, суд счел доводы о наличии строительных недостатков в объекте недвижимости являются подтверженными.

Приняв во внимание, что ответчиком произведено возмещение стоимости строительных недостатков в период рассмотрения дела - 28.08.2024, о чем представлено платежное поручение № 3403 от 28.08.2024 на сумму сумма, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных производных требований, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей»

Разрешая требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, от стоимости устранения строительных недостатков за период с 23.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в сумме сумма, суд согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учел положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходя из правовой природы неустойки, учитывая обстоятельства настоящего дела, степени нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требования истца, учитывая, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень причиненных нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке заключения специалиста в сумме сумма (64,35% от первоначально заявленных), указав, что исковые требования в первоначальной редакции истцом поддержаны не были, а также нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд полагал необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки, исходя из следующего.

Так, суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание положения Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего .

№ 326 вступило в силу 22.03.2024.

Согласно Информационному Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию за период с 23.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость недостатков) * 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023) / 365 * 28 (количество дней просрочки исполнения обязательств).

Оснований для снижения размера неустойки применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия исключительности случая.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного судом штрафа, в силу следующего.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации изложена в иной редакции, в частности, согласно части 3 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Настоящий федеральный закон вступил в законную силу 01.09.2024, однако, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение после вступления вышеуказанных изменений в законную силу, не учел их.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит сумма, из расчета: (304075+10000+4257,05)*5%, в связи с чем, решение суда в части размера штрафа также подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года изменить в части размера неустойки и штрафа,

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио Сонны Эдвардовны неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи