Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-005318-75

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2024 по иску фио к ООО «Альфа-М» о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертного заключения, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Альфа-М», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30 января 2024 года на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Рено Логан, г.р.з. К153КО51, припаркованный у дома 24/1 по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, сошла снежно-ледовая масса, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб в виде следующих повреждений: помято заднее правое крыло в района перехода на крышу, разбито заднее стекло, повреждена задняя крышка багажника, помято заднее левое крыло, отломан крепеж крышки дополнительного стоп-сигнала, проломан пластик задней полки салона под задним стеклом, разрыв обивки заднего левого подголовника, отломан фрагмент заднего левого корпуса ремня безопасности, перекос проема стекла заднего вида. Согласно экспертному заключению № 19-2024 от 20 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма Достоверно установить собственника (арендатора) помещения (здания), расположенного по адресу: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, пр-кт Защитников Заполярья, д. 24/1, не представляется возможным. Известно, что по данному адресу находится магазин «Красное&Белое», торговая марка принадлежит ООО «Альфа-М», кроме того, здание разделено на дома 24/1, 24/2, дом на кадастровой карте не значится как объект капитального строительства, является нежилым помещением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности Сазыкову В.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что поскольку собственником здания по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, д. 24, является фио, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него, ответчик пользуется нежилыми помещениями общей площадью 153,6 кв.м, расположенными на 01 и 02 этаже в здании по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, д. 24, на основании договора аренды нежилого помещения№ АМ-7900-15/2022 от 05 апреля 2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2024 года в результате схода снежно-ледовой массы с крыши нежилого здания по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, у дома 24/1, на припаркованное рядом с домом транспортное средство марки Рено Логан, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. К153КО51, принадлежащее фио, причинены механические повреждения: помято заднее правое крыло в района перехода на крышу, разбито заднее стекло, повреждена задняя крышка багажника, помято заднее левое крыло, отломан крепеж крышки дополнительного стоп-сигнала, проломан пластик задней полки салона под задним стеклом, разрыв обивки заднего левого подголовника, отломан фрагмент заднего левого корпуса ремня безопасности, перекос проема стекла заднего вида.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 30 января 2024 года.

Постановлением УУП ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 31 января 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, принадлежащего фио, отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно представленному истцом заключению эксперта – техника Котова О.В. № 19-2024 от 20 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2023 года собственником здания, расположенного по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, у дома 24/1, кадастровый номер 51:1:0108002:615, является фио

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, 05 апреля 2022 года между собственником здания по адресу: г. Кола, пр-кт Защитников Заполярья, д. 24 фио и ООО «Альфа-М» заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-7900-15/2022, по условиям которого арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 153,6 кв.м, на 01 и 02 этаже, кадастровый номер 51:1:0108002:615.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2.1.12 договора аренды нежилого помещения № АМ-7900-15/2022 от 05 апреля 2022 года, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт объекта, коммуникационных сетей и их элементов, предварительно согласован сроки и перечень работ с арендатором.

Между тем ни договор аренды нежилого помещения, ни акт-приема передачи не содержат условия о возложении и принятии обязанности ООО «Альфа-М» по содержанию имущества, в том числе обязанности по очистке крыши всего здания, его части от снега и наледи.

С учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «Альфа-М» ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части возмещения ущерба не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований о возмещении ущерба отказано, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Альфа-М» о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертного заключения, юридических расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.