Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-005289-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2024 по иску Гранкина Александра Николаевича к Бурченкову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гранкин А.Н. обратился в суд с иском к Бурченкову А.В. о взыскании реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал о том, что 29.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ответчик Бурченков А.В. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю: марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При наступлении страхового случая, истец обратился в страховую компанию адрес, в которой застрахован его автомобиль, Страховая компания в пределах лимита произвела страховую выплату в размере сумма Поскольку страховая сумма, установленная законом об ОСАГО выплачена, вопрос о возмещении вреда в части, превышающей страховую сумму, подлежит решать посредством предъявления требования к причинителю вреда. Для определения величины реального ущерба в форме утраты была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма, в связи с чем подлежащий возмещению размер ущерба составляет сумма Указанную сумму истец также считает своим ущербом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

29.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ответчик Бурченков А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта ИП фио размер расходов на восстановительный ремонт определен в размере сумма

адрес «Альфастрахование» в пределах лимита произвела страховую выплату в размере сумма, денежные средства перечислены на счет истца.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, сторонами по делу, в том числе ответчиком, не оспаривались.

Согласно ст. ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. , суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, при заявлении требования о возмещении реального ущерба истцу необходимо предоставить доказательства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что оснований не доверять выводам специалиста ИП фио у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, заключение основано на научных познаниях, указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов в отношении каждой автозапчасти, подробный перечень работ с указанием их норматива и стоимости.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик данное заключение не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма восстановительного ремонта ТС истца в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика, как с виновного в возникновении ущерба у истца.

Согласно ст. , судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. , к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гранкина Александра Николаевича к Бурченкову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в связи с ДТП- удовлетворить.

Взыскать с Бурченкова Александра Владимировича в пользу Гранкина Александра Николаевича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 ноября 2024 года.