Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9738/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайбулаева Г.М., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кузнецову Э.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Мантышева А.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2024 года СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хайбулаев Г.М., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 апреля 2024 года следователь СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хайбулаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Хайбулаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением ряда запретов.

В апелляционном представлении помощник прокурора Клещева А.А. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение. Отмечает, что Хайбулаев Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники содеянного не установлены. Указывает, что обвиняемый официально не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы. Отмечает, что Хайбулаев Г.М. представляет общественную опасность и, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, затруднит расследование.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в , УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Хайбулаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции исходил из того, что следствием не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрываться от следствия, учел, что он имеет регистрацию на территории РФ и возможность проживать в …, трудоустроен, не судим, имеет малолетнего ребенка, …, его личность установлена.

Однако судом оставлено без внимания и надлежащей оценки, что Хайбулаев Г.М. обвиняется в тяжком групповом преступлении, не имеет регистрации и постоянного места жительства в … регионе, а в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные и документы, достоверно подтверждающие, что он фактически проживает в …, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, …, в связи с чем вывод суда о наличии у обвиняемого данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него намерения и возможности каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, является необоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Хайбулаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу следует учесть указанные обстоятельства, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в отношении Хайбулаева Г.М. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий