Мотивированное решение
Дело № 02-3266/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-005245-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2024 по иску Хлудова Льва Николаевича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хлудов Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дианова и партнеры», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д892 от 07.07.2023 (стоимостью сумма и сумма транспортных расходов), договор об оказании юридических услуг № Д8880 от 05.07.2023 (стоимостью сумма), взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения указанных договоров, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, а также судебные расходы – расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.
Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2022 между сторонами были заключены договоры оказания юридических услуг: № Д892 от 07.07.2023 (предмет договора – представление интересов в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры), № Д880 от 05.07.2023 (предмет договора – подготовка претензии, ходатайства, искового заявления). Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме в размере сумма, за нотариальные услуги оплачено сумма, ответчиком обязательства, предусмотренные указанными договорами, не исполнены. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг и требует возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения иных расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав потребителя (компенсации морального вреда и судебных расходов). Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика ООО «Дианова и партнеры» путем наложения ареста на денежные средства, хранящихся на расчетных счетах, открытых ответчиком, а также на иное имущество ответчика, равной сумме иска.
Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Истец Хлудов Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Дианова и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, письменных возражений по существу иска не представил.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами ГК РФ в силу прямого указания в ГК РФ (консультационные услуги).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ), если это не противоречит - этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ГК РФ).
По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( ГК РФ, Закона о защите прав потребителей).
В силу ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
В соответствии с ГПК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2023 между Хлудовым Л.Н. (заказчиком) и ООО «Дианова и партнеры» (исполнителем) был заключен договор № Д880, по условиям которого (п. 1.1, п. 1.2 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены договором. Исполнитель обязался: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить проект претензии в ГБУ «Жилищник адрес», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект искового заявления в суд.
Согласно п. 3 договора № Д880 от 05.07.2023 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
В силу положений п. 4.2 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: 1) не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора; 2) невыполнения заказчиком обязательств по полате услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора; создания заказчиком условий, препятствующих исполнению своих обязательств исполнителем надлежащим образом в рамках законодательства РФ.
По условиям п. 4.3 указанного договора настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ; в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора.
В случае возникновения у заказчика претензий по качеству и объему оказанных исполнителем услуг, заказчик обязан в письменной форме уведомить об этом исполнителя по адресу фактического нахождения исполнителя. Требования заказчика рассматриваются исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии (п. 5.5 договора).
07.07.2023 между Хлудовым Л.Н. (заказчиком) и ООО «Дианова и партнеры» (исполнителем) был заключен договор № Д892, по условиям которого (раздел 1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены договором. Исполнитель обязался: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованно обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы фио в суде первой инстанции по иску последнего о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.
Согласно п. 3 договора № Д892 от 07.07.2023 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, транспортные расходы сумма
В силу положений п. 4.2 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: 1) не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора; 2) невыполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора; создания заказчиком условий, препятствующих исполнению своих обязательств исполнителем надлежащим образом в рамках законодательства РФ.
По условиям п. 4.3 указанного договора настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ; в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора.
В случае возникновения у заказчика претензий по качеству и объему оказанных исполнителем услуг, заказчик обязан в письменной форме уведомить об этом исполнителя по адресу фактического нахождения исполнителя. Требования заказчика рассматриваются исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии (п. 5.5 договора).
Свои обязательства по оплате стоимости услуг Хлудов Л.Н. выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами и не оспаривалось ответчиком.
Истец указывает, что представители ООО «Дианова и партнеры» не оказали ему качественную юридическую помощь, с экземплярами подготовленных документов он ознакомлен не был, его интересы в суде представлены ответчиком не были, сотрудники исполнителя не отвечают на его телефонные звонки, телефонные номера организации заблокированы.
Хлудов Л.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор об оказании юридических услуг и возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, доказательств возврата денежных средств (в полном размере или частично) ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В п. 2.2 Конституционный суд РФ в определении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года и от 1 апреля 2003 года , предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( и статьи 1 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренные условиями вышеуказанных договоров юридические услуги были оказаны истцу ответчиком, суду не предоставлены. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договоров, был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, однако доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором оснований для отказа исполнителя от исполнения обязательств, ответчиком также суду не представлено.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на восстановление нарушенных интересов, поскольку ответчиком доказательств оказания услуг по договору не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № Д892 от 07.07.2023 г. и № Д880 от 05.07.2023 г. в общей сумме сумма
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав фио как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено выше, фио направил в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченных сумм. Однако требования претензии остались без исполнения.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) х 50% .
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма
Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма)
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми .
Таким образом, в соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.
Согласно статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, 03.04.2024 года истцом Хлудовым Л.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи с фио, который обязался подготовить и подать от имени доверителя исковое заявление о расторжении договора оказания юридических услуг с ООО «Дианова и партнеры», претензию, ходатайство об обеспечительных мерах, ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца. Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма, суду представлена расписка от 03.04.2024 г., подтверждающая оплату за оказание истцу Хлудову Л.Н. юридических услуг в сумме сумма
При установленных судом обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлудова Льва Николаевича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № Д892 от 07.07.2023 г. и № Д880 от 05.07.2023 г., заключенные между Хлудовым Львом Николаевичем и ООО «Дианова и Партнеры».
Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН 9715452259) в пользу Хлудова Льва Николаевича (паспортные данные) в связи с отказом от исполнения указанных договоров оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а также судебные расходы – расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.
Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН 9715452259) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 г.
УИД 77RS0005-02-2024-005245-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2024 по иску Хлудова Льва Николаевича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлудова Льва Николаевича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № Д892 от 07.07.2023 г. и № Д880 от 05.07.2023 г., заключенные между Хлудовым Львом Николаевичем и ООО «Дианова и Партнеры».
Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН 9715452259) в пользу Хлудова Льва Николаевича (паспортные данные) в связи с отказом от исполнения указанных договоров оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а также судебные расходы – расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.
Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН 9715452259) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья