Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-005179-07

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2024 по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ АМПП, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГКУ «АМПП» с требованиями о признании незаконными действий ГКУ «АМПП» по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, признать незаконными действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по умалению охраняемых прав фио на прекращение задержания транспортного средства марки марка г.р.н. номер и его бездействие по воспрепятствованию сотруднику ГКУ «АМПП» в перемещении автомобиля на специализированную стоянку, по представлению при обращении к гражданину.

В обоснование заявленных исковых требований указали на, что ФИО является собственником транспортного средства марки марка г.р.н. номер. В 14:10 час. 29.03.2024 ФИО поступил звонок с блока сигнализации автомобиля, после чего он незамедлительно прибыл к транспортному средству. В момент прибытия, автомобиль был расположен на платформе эвакуатора, при этом на требование о снятии транспортного средства с эвакуатора сотрудник ГКУ «АМПП» ответил отказом и продолжил крепить автомобиль к эвакуатору. В 14:16 подъехал сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве со значком 77-1694, который физически отстранил владельца от автомобиля и жестом указал сотруднику АМПП начать движение. В нарушение норм Федерального закона «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудник полиции не представился, протокол о задержании транспортного средства владельцу не предоставил, на предложение изучить документы, ответил отказом, не прекратил задержание транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебном заседании административный исте..., представляющий также по доверенности интересы административного истца ФИО, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве - по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ГКУ «АМПП», ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2024 в 13:58 по адресу: адрес, в районе дома 10Б, инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО по г.Москве под видеозапись с использованием служебного нагрудного видеорегистратора, составлен протокол о задержании транспортного средства марки марка г.р.н. номер, которое было припарковано в нарушение требования п.12.4 ПДД РФ (ближе 5 метров до пешеходного перехода), ответственность за которое предусмотрена ч.6. ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и составлен акт приема-передачи транспортного средства для помещения его на специализированную стоянку.

В тот же день, 29.03.2024 в отношении фио вынесено Постановление № 18810077230023520221 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами административных истцов о незаконности действий административных ответчиков по следующим основаниям.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно названного Кодекса нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что причиной задержания транспортного средства явилось оставление транспортного средства марки марка г.р.н. номер ближе 5 метров до пешеходного перехода, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии со КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ( КоАП РФ).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены в Административном исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела усматривается, что на основании КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя с применением видеозаписи.

При этом, нарушений предусмотренных КоАП РФ правил составления протокола задержания вышеуказанного транспортного средства судом в ходе рассмотрении дела не установлено.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве № 18810077230023520221 от 29.03.2024 года ФИО привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 22.04.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 29.07.2024 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью.

Вместе с тем, отмена судом постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не свидетельствует о неправомерности действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, совершенных при задержании и эвакуации транспортного средства, поскольку такие действия совершены им в соответствии с требованиями КоАП РФ и Административного . Оценка действиям по задержанию названного транспортного средства судом не давалась, а прекращение данным судебным актом соответствующего дела об административном правонарушении имело место в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом полиции вынесено постановление о привлечении именно фио к административной ответственности, а не по причине отсутствия события административного правонарушения, либо выявления нарушений при применении меры обеспечения в виде задержания транспортного средства.

Доводы административных истцов о том, что сотрудником ОБ ДПС после прибытия фио и до начала движения эвакуатора с эвакуированным транспортным средством, не было прекращено задержание транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, при наличии которых возможно управление транспортным средством, а соответственно и возможность прекращения задержания транспортного средства, ФИО сотруднику ОБ ДПС представлено не было.

Таким образом, исходя из положений и КоАП РФ, следует, что в данном случае мера обеспечения применена уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП ГКУ «АМПП» выполняет функции специализированной организации по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к указанному постановлению возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме представителем специализированной организации по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с предъявлением документов, указанных в настоящего раздела.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки марка г.р.н. номер был выдан административному иистцу 29.03.2024, о чем свидетельствует Акт приема-передачи транспортного средства для возврат со специализированной стоянки № В-А 2993711.

Таким образом, неправомерность действий (бездействия) административных ответчиков, их вина, умаление охраняемых прав административных истцов, судом не установлены, доказательств в подтверждение своей позиции административными истцами не представлены.

Вопреки позиции административных истцов, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная КАС РФ, для признания оспариваемых административными истцами действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, ФИО к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ АМПП, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024г.