Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-005171 -31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/24 по иску Анискиной Елены Васильевны к Новиковой Виктории Григорьевне и Криницыной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анискина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой В.Г., Криницыной Т.Н., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы за совершение нотариальный действий в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2022 года и в ноябре 2023 года произошли заливы жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Анискиной Елене Васильевне на праве собственности. В результате залива квартира истца получила повреждения внутренней отделки. Согласно акту от 07.09.2022 залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 132, в результате течи гибкой подводки к стиральной машине. Согласно акту обследования № 351 от 08.11.2023 залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 132. Доступ к квартире № 132 не предоставлен, залив разовый. Учитывая выводы, изложенные в актах от 07.09.2022, 08.11.2023, ответственным лицом за причинение ущерба Истцу является собственники квартиры № 132 - Новикова Виктория Григорьевна и Криницына Татьяна Николаевна. В связи с заливом квартиры, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ГРАФО» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению № 240120-7/45 ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма В связи с тем, что истец имеет право собственности в размере ½ доли квартиры, ответчики обязаны возместить истцу ущерб в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Анискина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковых требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Новикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анискиной Е.В. на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2024.

20 августа 2022 года произошел залив квартиры истца Анискиной Е.В. по вышеуказанному адресу, что подтверждается Актом обследования жилого помещения от 07.009.2022.

Комиссия в составе ООО «Стройка» на месте установила, что залитие квартиры № 128 произошло из вышерасположенной квартиры № 132, предположительно в результате течи гибкой подводки к стираной машине.

08.11.2023 комиссией ГБУ «Жилищник адрес» произведен осмотр квартиры 128, которой в результате неустановленной причины залива, жителями кв. 132 были причинены повреждения в виде протечки на потолке, отслоения окрасочного слоя (побелки) на потолке, плесени на стене, отслоения обоев.

Ответчики Новикова В.Г., фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С целью установления суммы ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ГРАФО».

Согласно заключению № 240120-7/45 ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Поскольку истец является собственником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, просит взыскать с ответчиков сумма

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчики Новикова В.Г., фио, как собственники квартиры 132, из которой произошел залив квартиры истца, должны нести в солидарном порядке ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к Новиковой В.Г., фио обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленный истцом размер ущерба ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма и в этом размере денежные средства подлежат взысканию солидарно с ответчиков по сумма в пользу истца в счет удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке, почтовые расходы, оплата государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на составление отчета об оценке в размере сумма (по сумма с каждого ответчика), почтовые расходы в размере сумма (по сумма с каждого ответчика), расходов по оплате государственной полшины в размере сумма (по сумма с каждого ответчика), расходы на оформление доверенности в размере сумма(по сумма с каждого ответчика), поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных взысканием ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма (по сумма с каждого ответчика) на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Виктории Григорьевны в пользу Анискиной Елены Васильевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма , на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных действий в сумме сумма

Взыскать с Криницыной Татьяны Николаевны в пользу Анискиной Елены Васильевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма , на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных действий в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года.