Мотивированное решение

Дело № 02-3149/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-005149-97

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2024 по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Вузовская книга» о прекращении нарушенного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Вузовская книга» об обязании прекратить нарушение принадлежащего фио, фио исключительного права на сайте https://market.vandex.ru путем удаления с сайта продукции, а также уничтожения имеющихся экземпляров книг, в том числе со всех материальных носителей, принадлежащих нарушителю, и из долговременной памяти ЭВМ, принадлежащих нарушителю, взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере сумма

В обоснование иска указано, что на Интернет-сайте: https://market.yandex.ru в карточках с описанием реализуемых товаров продавцом ООО «ВУЗОВСКАЯ КНИГА» установлен факт использования принадлежащего фио и фио объекта авторского права - книги «Осознанное родительство: научно-практическое пособие по рождению и воспитанию детей». Авторы: фио, фио

Принадлежащее истицам литературное произведение было использовано по следующей ссылке:

https://market.yandex.ru/product—n-v-antonenko-m-v-ulianova-osoznannoe-roditelstvonauchno-prakticheskoe-rukovodstvo-po-rozhdeniiu-i-vospitaniiudetei/1783 672075 ?text=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%ü0

%BA%D0%BE%20%D1 %83%D0%BB%D 1 %8C%D 1 %8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

&cpc=hKLOEdUhHIWXei2TEwtuu96LrNkOd3bvHuDhivsF6biNgCsnJ3xmnHrwwqCn5zORwWTHJnTKulKHwiOESwi82qr49TtplJD23L Mesd3zD

V9EJDHpk8URSd4InlHT-PXqUAXhTlU-bhD21xUa40Xd4w5PgfOz01SMIlN3XacPCSGAcQi9zp40iIoF5kpiIUQiICDs3DL8%2C&rs=eJwdkLlLwlAUxVwoXGrFIeKQ9Chk6A01X5hcBM60CkOhS4uomNBOgXFSUFdHJvC3UsoCCVpYarVWbROpds hfi021T4bz7fvfc-719WDgQeikr iKfïXXxJUavJJZIXvUXSGvnlxKmdm9PsYvFP TUFmpCfXrWt2VhlZ1 DM2Qxlo7G7i 1 WvEqfzUwl6irLiQpR6ivwitD81vg3SckuEX2iuC

9AvK91yqYffl nLVHVSC9IaYoi70H3OoXXSrawaxb5vTe4PNMnnErixNPmNmHV23efvMVNfiE5

LYteOec gHqtcE4m DZTYCceY09SLbPvOwyrYJ68o66swzSXuQGE6YZZB751kUw7hKni7Arz3y

T AX 4SmTp V M5uhzw%2C%2C&sku=101868201656&dowaremd5=RMcni5siuPciPUPfsoOhRO&uniqueId=3773622&cpa=l&nid=l 9450170

и находилось в свободной продаже.

Указанный факт был юридически задокументирован посредством осуществления скриншотов данной страницы с товаром. Также осуществлена контрольная закупка названного объекта авторского права, что подтверждается кассовым чеком.

Истцы не предоставляли ответчику право на использование книги. По результатам осуществленной контрольной закупки книги через Интернет-сайт: https://market.yandex.ru установлено, что книга продавалась с ISBN 978-5-00053-869-2. Проверка данного ISBN на официальном Интернет портале Российской Государственной Библиотеки https://search.rsl.ru/ показала, что такого ISBN не существует, книге он не присваивался.

11 января 2024 года в юридический адрес ответчика были направлены претензии от фио, фио с требованием прекратить нарушение принадлежащего фио, фио исключительного права на сайте https://market.yandex.ru путем удаления с сайта продукции, уничтожения имеющихся экземпляров книг, в том числе со всех материальных носителей, принадлежащих нарушителю, и из долговременной памяти ЭВМ, принадлежащих нарушителю, а также требованием выплатить каждому соавтору компенсацию за нарушение исключительного права на произведение и возместить расходы на представителя.

Ответчик указанные претензии не получил, в досудебном порядке спор не урегулировал.

Для защиты своих прав фио и фио были вынуждены обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Истцами понесены расходы на осуществление контрольной закупки книги, почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

Представитель истцов фио в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (ч. 1 ст. 1258 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ распорядиться своими исключительными правами автор может по своему усмотрению, путем отчуждения их третьим лицам (ст. 1285 ГК РФ) или заключением лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ). Ответчик не обращался к истицам с предложением о заключении соответствующего договора, а, следовательно, его действия по использованию литературного произведения без необходимого правового оформления являются незаконными и нарушающими исключительное право истиц на произведение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://market.yandex.ru ООО «ВУЗОВСКАЯ КНИГА» распространялась путем продажи книга «Осознанное родительство: научно-практическое пособие по рождению и воспитанию детей», авторы: фио, фио, что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта по адресу:

%BA%D0%BE%20%D1 %83%D0%BB%D 1 %8C%D 1 %8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

&cpc=hKLOEdUhHIWXei2TEwtuu96LrNkOd3bvHuDhivsF6biNgCsnJ3xmnHrwwqCn5zORwWTHJnTKulKHwiOESwi82qr49TtplJD23L Mesd3zD

9AvK91yqYffl nLVHVSC9IaYoi70H3OoXXSrawaxb5vTe4PNMnnErixNPmNmHV23efvMVNfiE5

LYteOec gHqtcE4m DZTYCceY09SLbPvOwyrYJ68o66swzSXuQGE6YZZB751kUw7hKni7Arz3y

T AX 4SmTp V M5uhzw%2C%2C&sku=101868201656&dowaremd5=RMcni5siuPciPUPfsoOhRO&uniqueId=3773622&cpa=l&nid=l 9450170.

На основании п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 7.0.53-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 29.05.2007 № 113-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.53- 2007), ISBN является уникальным идентификационным номером издания, который присваивается наряду с прочими книгам и брошюрам. Международный стандартный номер книги состоит из аббревиатуры ISBN независимо от языка издания и пяти групп тринадцати цифр, отделяемых друг от друга дефисом. В книжных изданиях ISBN приводят в левом нижнем углу оборота титульного листа издания или на выполняющем его функцию элементе издания по ГОСТ 7.0.4 (п.п. 5.1, 6.1 ГОСТ Р 7.0.53-2007). В силу п. 9.1 ГОСТ Р 7.0.53-2007 за присвоение ISBN изданиям, выпускаемым российскими издателями, ответственно Российское национальное агентство ISBN, функционирующее в составе Российской книжной палаты. Указом Президента РФ от 23.11.2022 № 846 «О международной стандартной нумерации изданий» осуществление международной стандартной нумерации изданий возложено на федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека».

По результатам осуществленной контрольной закупки книги через Интернет-сайт: https://market.yandex.ru установлено, что книга продавалась с ISBN 978-5-00053-869-2. Проверка данного ISBN на официальном Интернет портале Российской Государственной Библиотеки https://search.rsl.ru/ показала, что такого ISBN не существует, книге он не присваивался.

Статья 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку принадлежность истцам исключительных прав на спорный объект подтверждена указанием их в качестве авторов на экземпляре произведения, стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорного объекта иному лицу, а также их использовании на сайте https://market.yandex.ru с согласия правообладателя, суду представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта без согласия правообладателей, что законом в настоящем случае не допускается.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение до всеобщего сведения.

Ответчик разместил на указанном выше сайте произведения ответчика с несуществующим ISBN, чем было нарушено право на доведение до всеобщего сведения. Во-вторых, ответчик предлагал указанные книги к продаже, тем самым нарушая право авторов на распространение.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п/п. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (пп. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (пп. 4 п. 1 ст. 1252).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Поскольку использование спорного объекта путем его доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имело место без согласия правообладателя, заявленное требование о возложении на него обязанности прекратить нарушение принадлежащего фио, фио исключительного права на сайте https://market.vandex.ru путем удаления с сайта продукции, а также уничтожения имеющихся экземпляров книг, в том числе со всех материальных носителей, принадлежащих ООО «Вузовская книга», а также из долговременной памяти ЭВМ, принадлежащих ООО «Вузовская книга», признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании в пользу каждого из них компенсации в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Судом при рассмотрении спора по существу в полной мере признана правомерность претензий истцов к ответчику, установлено, что фио, фио обладают всеми необходимыми правами на книгу «Осознанное родительство: научно-практическое пособие по рождению и воспитанию детей», установлен факт действительного совершения ответчиком нарушения исключительного права истцов, о котором они заявляли, в связи с чем, исходя из характера нарушения, сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика определяется судом в размере сумма в пользу каждого истца.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу каждого истца за счет средств ответчика ООО «Вузовская книга» подлежат возмещению расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением дела в размере расходов на оплату услуг представителя сумма; расходов на осуществление контрольной закупки книги сумма; почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере сумма, оплаченной при обращении в суд государственной пошлины сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вузовская книга» прекратить нарушение принадлежащего фио, фио исключительного права на сайте https://market.yandex.ru путем удаления с сайта продукции, а также уничтожения имеющихся экземпляров книг, в том числе со всех материальных носителей, принадлежащих ООО «Вузовская книга», а также из долговременной памяти ЭВМ, принадлежащих ООО «Вузовская книга».

Взыскать с ООО «Вузовская книга» в пользу фио компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на осуществление контрольной закупки книги в размере сумма, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск