Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005158-70

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/24 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Логецкой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к Логецкой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указало, что 29.06.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Логецкой М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №3014821326, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма сроком на 18 мес. под 35,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

До настоящего времени, задолженность заемщика не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать наследников образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Логецкая М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 19.12.2022 г., исковые требования Логецкой М.А. к ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены, постановлено: Признать Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №3014821326 от 29.06.2022г., заключенные между Логецкой М.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» в части отсутствия информации о сроках, в течение которых заемщик фиоA. вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) на основании Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №3014821326 от 29.06.2022г. и в течение какого срока получит товар (абонемент, услугу), недействительными; признать Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №3014821326 от 29.06.2022 г., заключенные между Логецкой М.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» в целом недействительными. Применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить сторонам Логецкой М.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» Индивидуальных условий договора целевого займа исходное состояние на момент 29.06.2022г. до заключения Индивидуальных условий договор целевого займа № 3014821326 от 29.06.2022г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те лее лица.

В обоснование исковых требование о взыскании задолженности по кредитному договору истец ссылался на то, что 29.06.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Логецкой М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №3014821326, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма сроком на 18 мес. под 35,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом спорный кредитный договор признан недействительным, применено последствие недействительности сделки, указанное решение суда имеет преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с заемщика Логецкой М.А. задолженности по кредитному договору №3014821326 от 29.06.2022г. несостоятельны, а, следовательно, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Логецкой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года