Приговор

дело № 1-220/24

77RS0005-02-2024-004524-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Спицына Андрея Алексеевича,

защитника – адвоката Кокуниной Н.И., представившей ордер № 146188 от 12 апреля 2024 года, выданный МГКА «Бастион»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спицына Андрея Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 28 октября 2022 года Металлургическим районным судом адрес по ч.1 ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 27 марта 2023 года, лишение права управления транспортными средствами не отбыто (водительское удостоверение сдано в августе 2021 года), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спицын А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так он (фиоА), будучи судимым 28 октября 2022 года приговором Металлургического районного суда адрес, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года за совершение двух преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенному 07 октября 2021 года - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенному 13 декабря 2021 года в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым лицом, то есть имея не снятые и непогашенные судимости, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 17 января 2024 года, примерно в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по адресу: адрес, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки "JETTA VS5" (рус. Джетта VS5) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и начал на нем движение, совершая поездку по адрес. После чего, примерно в 01 часов 05 минут 17 января 2024 года, управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части напротив дома 1 Б на адрес адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Каризма" регистрационный знак ТС, под управлением гр. фио После чего, прибывшими на место указанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ППСп Отдела МВД России по адрес, старшим сержантом фио и старшим сержантом полиции фио, Спицын А.А. доставлен в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес, где прибывшим сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящимся при исполнении служебных обязанностей, которым у фио были выявлены такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по причине чего, и на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, Спицын А.А. 17.01.2024 года в 04 часа 05 минут, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в присутствии двух понятых. После чего, указанный инспектор ДПС в период времени с 04 часов 12 минут до 04 часов 16 минут 17.01.2024 года, с применением технического средства алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером прибора 900509, в присутствии двух понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2024 года, согласно которому в выдыхаемом Спицыным А.А. воздухе, содержание этанола составило 0,712мг/л. Однако, Спицын А.А. с данным результатом не согласился, по причине чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в 04 часа 25 минут 17.01.2024 года, в присутствии двух понятых было предложено Спицыну А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2024 года, однако, в последствии, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7, по адресу: адрес, 17.01.2024 года в период времени с 05 часов 17 минут до 05 часов 45 минут, нарушая требование п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А7-18 от 17.01.2024 года.

В судебном заседании подсудимый Спицын А.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Спицын А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Спицыну А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности фио, который на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и временного проживания не состоит; по месту фактического проживания жалоб на него не поступало; он трудоустроен; оказывает материальную помощь несовершеннолетним детям супруги от первого брака, которая не трудоустроена и осуществляет уход за совместным малолетним ребёнком, и маме проживающей отдельно от фио; подсудимый проходил срочную службу в рядах Российской армии, а также службу по контракту в том числе на адрес в период проведения там военных действий, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, Спицын А.А. женат, и имеет малолетних детей, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие в действиях фио обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, также учитывая санкцию статьи обвинения, которая законом предусмотрена альтернативно, в том числе, в виде лишения свободы, не считает с учётом систематического нарушения Спицыным А.А. ПДД РФ возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не усматривая необходимой совокупности данных для этого, так как ранее назначаемые ему наказания в виде штрафа и обязательных работ не привели к его исправлению, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Спицыну А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, и, опираясь на приведённые выше доводы, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая назначаемое наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному.

Фактические обстоятельства содеянного, данные о личности фио, который совершил преступление, предусмотренное УК РФ, при неотбытом в полной мере дополнительном наказании по предыдущему приговору, также за преступление в сфере безопасности дорожного движения ( УК РФ), и через незначительный промежуток времени, дополнительно свидетельствуют о необходимости назначения Спицыну А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Также обязательному назначению подсудимому Спицыну А.А. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст.ст. 76.2 и 82 УК РФ, не установлено.

Кроме того, поскольку Спицын А.А. ранее судим 28 октября 2022 года Металлургическим районным судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию с применением ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов, которое отбыто 27 марта 2023 года, но дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года не истекло, то при назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст. 70 УК РФ, при определении окончательного наказания путём частичного сложения по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытого Спицыным А.А. дополнительного наказания.

Между тем, Спицыным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений УК РФ, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей УК РФ.

Санкция УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Спицыну А.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Спицыну А.А. также подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной .

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Спицыну А.А. надлежит следовать самостоятельно.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения Спицыну А.А. на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные вещественным доказательством копии договора лизинга № 150035/05-22 от 26 июля 2022 года и устава ПАО «Каршеринг Руссия», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

В части признанного вещественным доказательством автомобиля марки «Джетта VS5», регистрационный знак ТС, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», следует указать на то, что в силу УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в - .

В соответствии с конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно положениям УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного , , или УК РФ.

Вместе с тем, из копии СТС на автомобиль следует, что он принадлежит на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия» а не фио, а потому автомобиль марки «Джетта VS5», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение представителю протерпевшего, подлежат оставлении в распоряжении ПАО «Каршеринг Руссия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спицына Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Спицыну Андрею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Спицыну Андрею Алексеевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 , ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от Металлургического районного суда адрес от 28 октября 2022 года, и окончательно Спицыну Андрею Алексеевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения Спицыну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Спицыну А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, либо УФСИН того муниципального образования, где он будет проживать, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Спицыну А.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания осужденным Спицыным А.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, согласно положениям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но, при этом, его срок исчисляется, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: