Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-8297/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

обвиняемого фио

защитника – адвоката Иванова Е.С.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 25.03.2024г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Голованова Александра Юрьевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06.05.2022 г. в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительное следствие приостанавливалось, возобновлялось, 14.06.2022 г. фио объявлен в розыск, 22.03.2024 г. указанное постановление отменено, установлен срок следствия на 1 месяц.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 23.03.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, при принятии решения суд не учел, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее был объявлен в розыск, соучастниками фио являются двоюродный брат фио – ФИО и ФИО, уголовное дело в отношении которых направлено в суд и которые изобличают фио в совершении преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Вместе с тем, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован в адрес, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, ранее не судим.

Каких-либо данных о намерении фио скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также данных о том, что фио знал, что является подозреваемым по делу, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Кроме того, фио явился в суд апелляционной инстанции, пояснил, что следователем с ним активно проводятся следственные действия.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 25.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: