Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-121/2024

77MS0067-01-2023-003343-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ЖСК «Архитектор-4» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 19 декабря 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Архитектор-4» обратилось к мировому судье судебного участка №67 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от 19 декабря 2023 года заявление ЖСК «Архитектор-4» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги возвращено.

ЖСК «Архитектор-4» не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку должник в спорный период времени являлась собственником ¾ части объекта недвижимости квартиры №номер, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая ЖСК «Архитектор-4» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, мировой судья пришел к выводу, что ЖСК «Архитектор-4» не представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскания, поскольку Семашко К.М. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресномер, а также в связи с отсутствием у должника регистрации по указанному адресу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 155, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого дома пропорционально их доли в праве собственности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В заявлении о вынесении судебного приказа ЖСК «Архитектор-4» заявлено требование о взыскании с должникФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, образовавшейся за период с 01.08.2020 года по 31.08.2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: адресномер.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022 года, представленной заявителем, должниФИОФИО в спорный период являлась собственником ¾ части спорного жилого помещения.

В этой связи для разрешения вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа мировому судье следовало в полном объеме проверить указанные обстоятельства и с учетом того, что должниФИО, к которой предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, являлась собственником жилого помещения в спорный период, а также учитывая право заявителя подать заявление в суд по последнему известному месту жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ЖСК «Архитектор-4» – удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 19 декабря 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги – отменить.

Заявление ЖСК «Архитектор-4» о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья ФИО