Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-003079-02

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2024 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком 29.04.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-3/8-6-482-3/АН. Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 29.09.2023. Участники долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора № ПЛН-3/8-6-482-3/АН выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства передан не был.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 11.01.2024 о добровольном урегулировании спора и уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истцов в компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов по оплате услуг представителя в размере сумма солидарно; взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма солидарно.

Истцы фио, фио своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что о получении разрешения и готовности объектов долевого строительства к передаче истцы были уведомлены в сроки, установленные договором, участники долевого строительства обязаны был принять объект по передаточному акту в течение 15 дней после получения уведомления о получении застройщиком разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче. Передаточный акт был подписан 11.11.2023 г., просрочка возникла исключительно по вине истцов. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» и фио, фио заключили договор № ПЛН-3/8-6-482-3/АН участия в долевом строительстве от 29.04.2022 (л.д. 8-24).

В соответствии с условиями договора № ПЛН-3/8-6-482-3/АН застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – квартиру с условным номером 482, расположенную в секции 8, этаж 6, общей площадью 62 кв.м., и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее 29.09.2023 года, а участники долевого строительства – оплатить цену договора № ПЛН-3/8-6-482-3/АН в размере сумма

Участники долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства.

Поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства не передан, 11.01.2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения (л.д. 27-29).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по ДДУ, предусмотренных отдельными статьями Федерального закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются предусмотренные выше особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в за период с 01.10.2023 г. по дату вынесения решения, учитывая факт подписания сторонами акта приема-передачи объекта от 11.11.2023 г., отсутствие в материалах дела доказательств, его опровергающих, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства частично, ограничив период взыскания неустойки датой подписания акта приема-передачи – 11.11.2023 г., отказав в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.11.2023 г. до дату вынесения решения суда, как противоречащим материалам дела и положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Ответчиком представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 30.09.2023 по 11.11.2023 составляет сумма

Расчет, представленный стороной ответчика, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

При этом истцами также произведен расчёт требования о взыскании в их пользу неустойки за период с 01.10.2023 г. по 11.11.2023 г., основанный на размере ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, что является ошибочным в части применения размера ключевой ставки.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 30.09.2023 г. по 11.11.2023 г.: суммах 43дн.х2х1/300х7,5%= сумма, исходя из формулы «цена договора х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01 июля 2023 г. х 1/300 х 2». Исчисление периода взыскания неустойки с 30.09.2023 по 11.11.2023 суд полагает обоснованным и не ухудшающим положение ответчика.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления своих нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойку, образовавшуюся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Довод стороны ответчика, отраженный в представленных возражениях на исковое заявление, о том, что истцы своевременно и надлежащим образом извещались о готовности объекта долевого строительства к передаче, но от подписания акта приема-передачи уклонились, суд не принимает, поскольку доказательств того, что имело место неправомерное уклонение истцов от подписания передаточного акта объекта недвижимости материалы дела не содержат. Направленное в адрес истцов сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, полученное истцами, не свидетельствует об уклонении участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

При этом довод о передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи заслуживает внимания, поскольку представленный ответчиком в подтверждения данного факта акт приема-передачи от 11 ноября 2023 г., подписанный представителем застройщика по доверенности фио и участниками долевого строительства фио и фио является определяющим фактором при исчислении периода и размера неустойки.

Возражая против требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. .

Согласно ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, фактически лишенным в период просрочки передачи объекта и права пользования денежными средствами в размере цены договора, и права пользования объектом недвижимости, подлежащим передаче по договору.

По указанным основаниям, суд считает необходимым установить соразмерность последствий нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства не ниже размера процентов, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным суд полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, заявленную ко взысканию, считать соразмерной последствиям нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму неустойки в размере сумма за период с 30.09.2023 по 11.11.2023 включительно, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованным требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истцов в равных долях. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф является мерой воспитательного характера в отношении лица, допустившего нарушение обязательства и, действуя как гражданско-правовая санкция, имеет объектом ответственности нарушение прав потребителя, выражающееся в отказе от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке. Тем самым, штраф не является компенсацией последствий нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства, а служит дополнительной мерой ответственности в интересах стимулирования добровольного устранения субъектами гражданского оборота нарушений прав потребителей и досудебной выплаты неустойки как компенсации нарушенного права субъектом, допустившим нарушение, в которой ответчиком истцу безосновательно отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что претензия ответчику направлена истцом 11.01.2024, по истечении периода действия ограничений, установленных положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (до принятия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их начисления.

Также, следует учитывать, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки). Следовательно, применение норм ст. 333 ГК РФ в отношении одновременно и неустойки, и штрафа дополнительно снижало бы взыскиваемую компенсацию, образуя, по существу, двойное применение норм ст. 333 ГК РФ о снижении к одним и тем же форме и виду материальной ответственности (штрафной, денежной), взыскиваемой в пользу истца, что нарушает защищаемые законом права и интересы последнего.

Таким образом, суд полагает штраф, взыскиваемый согласно норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежащим снижению в порядке применения норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик добровольно до судебного спора требования истцов о выплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей», в размере сумма в пользу истцов в равных долях из расчета (250 000+20 000)х50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.03.2024.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

Следовательно, требование представителя ответчика о предоставлении отсрочки до 31.12.2024 заявлено обоснованно, поскольку о предоставлении отсрочки в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику прямо указано Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных расходов истцами представлен договор поручения от 21.11.2023 на сумму сумма, расписка в получении и передачи денежных средств. Также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере сумма

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства несения почтовых расходов – в материалах дела отсутствуют кассовые чеки на сумму сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» (ИНН7714434616) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» (ИНН7714434616) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года