Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002757-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/24

по иску Умярова Дамира Наилевича к Федеральному Государственному казенному учреждению «Экспертно- криминалистический центр» о признании незаконным решения комиссии и неприменимыми положении закона ,

УСТАНОВИЛ:

Умяров Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать решение комиссии ЭКЦ МВД России от 20 декабря 2023 года по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии его фио и членов его семьи фио, дочери фио, сына фио, сына фио, с учета для предоставления единовременной выплаты незаконным, восстановить его и членов его семьи на данном учете Исходя из фактических обстоятельств признать неприменимыми к правоотношениям, связанным с предоставлением ему и его семье единовременной выплаты и расчету её размера из положений п.2 ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ и п.8 постановления Правительства РФ. Исковые требования мотивированы тем, что с 20 декабря 2007 года по 27 марта 2017 года истец с супругой и двумя детьми были зарегистрированы по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире общей площадью жилого помещения 37,1 кв.м, жилой 18,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где обеспеченность общей площадью жилого помещения в расчете на одного члена семьи составляла 9,27 кв.адрес квартира принадлежала на праве частной собственности супруге истца фио на основании договора передачи. Право собственности прекращено 29.06.2017 на основании договора дарения квартиры родному брату супруги фио С 27 марта 2017 года по настоящее время истец совместно с супругой и детьми зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 73,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где обеспеченность общей площадью жилого помещения в расчете на одного члена семьи составляла в период с 27 марта 2017 года по 20 июня 2018 года 18,3 кв.м ( на 4 человек), а с 20 июня 2018 года по настоящее время 14,64 кв.м ( на 5 человек). Указанная квартира принадлежит супруге на праве частной собственности. Фактически обстоятельства сложились следующим образом: в целях улучшения жилищных условий бабушка супруги фио предложила осуществить обмен квартирами. Обмен должен быть произведен на следующих условиях: фио передает по договору дарения супруге истца фио трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, а фио передает по договору дарения однокомнатную квартиру по адресу: адрес, своему брату фио С декабря по март 2017 года в квартире по адресу: адрес, проводился ремонт. 06 марта 2017 года приняли квартиру и подали документы на регистрацию по новому месту жительства. 27 марта 2017 года осуществлена регистрация по адресу: адрес. Переехали в квартиру в июне 2017 года, после чего фио оформила договор дарения своему брату фио однокомнатной квартиры по адресу: адрес. Суть и характер гражданско-правовых сделок свидетельствует, что целью их совершения было соблюдение интересов семьи и несовершеннолетних детей, в результате их совершения общая обеспеченность жилой площадью увеличилась с 37,1 кв.м до 73,2 кв.м, при этом размер единовременной выплаты уменьшился. При принятии решения комиссия не учла фактические обстоятельства жизни семьи истца, в частности – обстоятельства смены жилых помещений. Решение комиссии имеет формальный характер.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Сотрудник, член семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через пять дет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений.

В соответствии с п.8 Правил предоставления ЕСВ при наличии у сотрудника и ( или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и ( или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В судебном заседании установлено, 30 января 2013 года сотрудник ЭКЦ МВД России Умяров Д.Н. обратился с заявлением от 29 января 2013 года о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

23 апреля 2013 года Умяров Д.Н. с семей из 4 человек ( он, его супруга фио, дочь фио и сын фио) принят на учет для предоставления единовременной выплаты, что подтверждается протоколом № 8 от 23 апреля 2013 года, утвержденным распоряжением ЭКЦ МВД России от 23 апреля 2013 года.

Протоколом от 07 ноября 2022 года, утвержденного распоряжением ЭКЦ МВД России от 29 ноября 2022 года, в связи с рождением сына фио,паспортные данные, в учетное дело фио внесены изменения по составу семьи.

С 20 декабря 2007 года по 27 марта 2017 года Умяров Д.Н. совместно с супругой и двумя детьми были зарегистрированы по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире общей площадью жилого помещения 37,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала на праве собственности супруге истца фио, право прекращено 29 июня 2017 года на основании договора дарения квартиры родному брату фио

С 27 марта 2017 года по настоящее время Умяров Д.Н. совместно с супругой фио, дочерью фиоД,,паспортные данные, сыном фио,паспортные данные, и сыном фио,паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где обеспеченность общей площадью составила в период с 27 марта 2017 года по 20 июня 2018 года 18,3 кв.м , а с 20 июня 2018 года по настоящее время 14,64 кв.адрес квартира принадлежит на праве частной собственности супруге истца фио

20 декабря 2023 года комиссией ЭКЦ МВД России принято решение о снятии фио с членами семьи с учета для предоставления единовременной выплаты.

Таким образом, установлено, что в результате совершенных после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, принадлежащими супруге фио – фио размер общей площади жилых помещений, принадлежащих фио на праве собственности с 14 декабря 2016 года увеличился на 73,2 кв.м и составлял по 29 июня 2017 года 110,3 кв.м ( 37,1 кв.м + 73,2 кв.м), с 29 июня 2017 года уменьшился в результате отчуждения жилого помещения на 37,1 кв.м, что является очевидным ухудшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы комиссии о том, что несоблюдение Умяровым Д.Н. требований п.23 Правил предоставления ЕСВ при изменении жилищных условий, на основании ктоых он принимался на учет для получения единовременной выплаты, явились препятствием к определению комиссией Центра нуждаемости фио и снятию его с учета при утрате оснований для получения единовременной выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии от 20 декабря 2023 года незаконными.

Ссылки истца на то, что комиссия неправомерно фактические обстоятельства дела не состоятельны, поскольку мотивы, по которым отчуждение жилого помещения производится, не влияют на определение нуждаемости семьи истца в каждый конкретный период.

Требования истца о признании неприменимыми к нему положений п.2 ч.2 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ и п.8 Постановления Правительства РФ не основано на законе , не имеет оснований и подлежит отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что факт ухудшения жилищных условий в период после постановки на учет нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, что является основанием для снятия с учета, суд полагает, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Умярова Дамира Наилевича к Федеральному Государственному казенному учреждению «Экспертно- криминалистический центр» о признании незаконным решения комиссии и неприменимыми положении закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024г.